[Horus Namen: 1 und 2. Ka-nekht-AA-Sutenit, 3. Ka-nekht-Meri-Maat-Smen-Taui, 4. Ka-nekht-Susekh-Qemt-User-Khepesh-Nekht-A-Smam-Thehennu. Ein König, der eine besondere Verbindung mit der Stadt Heliopolis zu haben schien, denn er benutzte den Namen dieser Stadt in seinem Namensschild.]

Im Denken konventionaler Geschichtslehrer waren die Palestinischen Kanaaniter noch immer Herr ihres Landes während der Zeit der 18. Dynastie in Ägypten. Geschichtsgelehrte rechnen ihnen große kulturelle Fortschritte zu, weit höher als die Fähigkeiten der Israeliten. Die Kanaaniter hatten Verbindungen mit anderen Völkern, wie z.B. den Amoritern, Hethitern, Pheresitern, Hewitern, Jebusitern, Amalekitern und später auch den Phillistern, 5.Mose 20:17. Sie sahen von der Ferne zu als Joseph seinen Vater Jakob in einer Höhle, östlich des Jordans beerdigte.

"Und als die Leute im Lande, die Kanaaniter, die Trauerfeier in Goren-Atad sahen, sprachen sie: Die Ägypter halten da eine große Klage. Daher nennt man den Ort `Abel-Mizraim'." 1.Mose 50:11.

Es könnte schon zur Zeit Moses möglich sein, daß die Kanaaniter angesichts der Israeliten sie noch als Ägypter ansahen, vielleicht auch in Kleidung und Kultur. Da wir die Zeit des Auszugs aus Ägypten in die sogenannte Zeit der Mittelbronze setzen, wollen wir nicht die Ausgrabungsberichte unerwähnt lassen. Konventionale Geschichtsforscher setzen die Mittelbronze von ca. 2000-1550 v.Chr., die Zeit `mächtiger Stadt-Staaten der Kanaaniter'. Wenn diese Metalzeitalter zuerst beschrieben wurden, hatte man schon die Konventionale Chronologie Ägyptens ziemlich fest dargestellt. So, alle Funde die mit der Zeit der frühen Pharaonen bis wohl Amenhotep III in Verbindung gebracht werden konnten gehörten demnach in die Zeit zwischen die früheren Könige der 18. Dynastie. Ein wichtiges Gebäude der sogenannten Zeit der Kanaaniter ist der Palast in Ugarit in dessen Hof man das Schwert Pharaohs Merneptah fand und dessen frühere Gebäude ins 14. Jahrhundert v.Chr. gehören sollen. Von der Bronzzeitalterstadt Megiddo und Hazor lernte man, daß die Einwohner zuerst lange Basaltsäulensteine flach hinlegten und dann meistens Lehmschlammwände darauf aufrichteten, Methoden, die Jahrhundertelang benutzt wurden. Da heute alle Bauweisen und Ausgrabungschichten im Sinne Konventioneller Chronologie interpretiert werden, sollten wir sehr vorsichtig sein, diese so ohne weiteres als wahr anzunehmen. Man sagt so leichthin, das in Israel die Bewohnungsschichten immer in der Reihenfolge Kanaaniter, Philister, Israeliten, Assyrer, Babylonier, Perser ... zu finden sind. Aber es kommt doch kaum vor, das man alle diese Schichten in einzelnen Ausgrabungsstellen vorfindet. Diese Anordnung lebt wohl doch nur in den Vorstellungen der Interpretierer. Forscher stellten fest, wie ähnlich doch der Palast des Israelitischen Königs Omri dem Palast in Ugarit, Enkomi und Kition war. Omri's Palast ist ein Beispiel sehr geschickter Bauweise.

Moderne Geschichtsforscher wiesen aber Ramses III. eine Zeitspanne parallel zu dem der Kanaaniter und Phillister zu, als die Kanaaniter noch eine machtvolle Stelle einnahmen und die Phillister noch neue Einwanderer waren. Irgendwie müssen seine Kriege gegen eine großangelegte Schar von Nationalitäten mit der vermeintlichen kurz vorher geschehenen Ankunft der Phillister zu tun haben. Sein früherer Krieg gegen die Lybier fand in seinem 5. Jahr statt (374 v.Chr.) [100], zwei weitere Angriffe in seinem 8. (-370) und 11. (-368) Jahr. Ziemlich überzeugt von der Richtigkeit dieser Anordnung, begannen Künstler die Phillister in der Kleidung der Peleset darzustellen (Ein Wort, das auch als Pereset gelesen werden kann), die ja die wohl am meisten dargestellte Völkergruppe der Seevölker an den Wänden von Medinet Habu sind.

Naytahut - Tell el Yehudiyeh - Die Heimatstadt Ramses III?

Noch keine bessere nördliche Heimatstadt konnte für diesen König gefunden werden als Tell el Yehudiyeh, das moderne Naytahut, nur wenig nördlich von Kairo. Wann diese Stadt vermeintlich den König in seiner Mitte hatte kann man heute nur aufgrund des nahen Friedhofs mit einer Anzahl von Griechischen Gräbern vermuten. Namen wie Glaucias, Barchias, der Sohn von Barchias, Aristoboulos, Onesimos, Tryphaena, Eiras und Agathocles, der Sohn des Onesimos, fand man dort. Andere Gräber trugen Hebräische Namen wie Mikkos (Micah), Nethaneus (Nathan) und Barchias (Barak). Aus diesem Grund nannte man den Ort `Der Hügel der Juden' (`The mound of the Jew'). Die Römer kannten diesen Ort wohl als `Scenas Veteranorum' oder `Vicus Judaeorum'.

In welches Metallzeitalter gehört Ramses III.?

Fast alle Bücher mit dem Thema Alte Geschichte die auch über Ramses III. sprechen weisen ihn in die Zeitspanne, wo auch die Gelehrten Napoleons ihn hineindachten - - ins 12. Jahrhundert v.Chr., dem Bronzzeitalter. Wenn jemand deshalb die Waffen anschaut, wie die Ägyptischen Künstler sie in Medinet Habu herstellten, dachte man an sie als Bronzwaffen. Da wir Ramses III. im 4. Jahrhundert v.Chr. hinein setzen wird diese Sachlage wichtig für die Zeitspanne des Bronzzeitalters und wie es in modernen Büchern definiert wird, denn dieses Zeitalter war für Ägypten schon lange in der Vergangenheit. Die Einführung von Metall und Metallwaren nahm einen bedeutenden Plazt ein während der Regierungszeit dieses Königs und wir finden es erwähnt im `Papyrus Harris'. Seine Zeit war die des `hmt' Metalles. Neben Gold und Silber war dies `hmt' das begehrteste Metall. Einige Geschichtsforscher übersetzen `hmt' als Kupfer, regierte Ramses III. aber tatsächlich im Kupferzeitalter ? Kämpften die Seevölker mit Kupferschwertern? Wohl kaum. Es scheint `hmt' war nur ein allgemeines Wort für `Metall' oder `Metallegierung'. Es ist wahrscheinlich richtiger zu sagen, daß während seiner Zeit mehrere Metalle und Legierungen in Benutz waren, um Produkte herzustellen. `Hmt' wurde von einer Gegend importiert, die `Atika' hieß und die wir auch als `Attika', Griechenland kennen, deren Hauptstadt Athen war. Von irgendwo im innern des Landes brachten Karavanen von Eseln `hmt' zur Küste, wo man es in der Form von Gußbarren in Schiffe ladete und dann Richtung Süden nach Ägypten brachte. Dieses `irgendwo' war vielleicht Mazedonien wo seit alter Zeit Eisen, Kupfer, Blei, Gold und Arsenik ausgegraben wurde, wie gefundene Überreste es beweisen. In Mazedonien gab es auch reichliche Vorräte von Bauxit, Pyrit (Eisendisulfide), Chrome und Manganese Minen. In den Gedichten Homers (ca. -880) finden wir Stellen, wo er Eisengegenstände erwähnt. Herodotus (ca. -446) erwähnt Eisen in seinem Buch `Geschichte' und Aristotel (-350) bezeichnet als Quelle des Eisens Minen auf der Insel Elba und auch die Chalybian Minen in der Nähe von Ambus. [300]

Es ist auch von Interesse zu bemerken, daß Herodotus nichts über einen König zu sagen hat, der Ramses III. sein könnte - über Medinet Habu oder dessen Bildern von Seeschlachten. Obwohl er öfter Seeschlachten erwähnt, und man denken würde, daß er als Grieche diese Tempelbilder besondere Aufmerksamkeit geschenkt hätte, finden wir von ihm kein Wort darüber. Aber nach unserer Ansicht ist es ganz natürlich das Herodotus nichts davon schrieb, da Ramses III. nach seiner Zeit regierte und die See/Nilschlachten noch nicht stattgefunden hatten.

Deshalb lebte Ramses III. in der Mitte des `hmt'. Zeitalters.

Wie benutzte Ramses das Metal, das er von Attika erhielt?

Der Papyrus Harris erwähnt nur, daß der König das Volk nur das Metall sehen ließ ohne besonders zu sagen, wie oder ob er es benutzte.

An anderer Stelle im Papyrus erwähnt er Herstellungsprojekte, die den Benutz von `hmt' Metall gefordert haben könnten:

1. Er baute eine Flotte von Transportschiffen, Gallies und Schlepper dessen Mannschaft auch Bogenschützen erforderten. Ramses brauchte seine Schiffe nicht nach Attika zu senden denn sie benutzten ihre eigenen, um ihm die Metalbarren zu bringen.
   
2. er erwähnt einen großen Granitstein mit `hmt' Türen und gehämmerten Verzierungen. Dies mag aus Kupfer oder einer anderen eingeführten Legierung hergestellt worden sein.

Wir nehmen an, das nach dem `hmt' empfangen wurde, wenigstens einiges davon, wenn auch nicht alles, unter den Metallarbeitern verteilt wurde und wir nichts mehr davon hören.

1. Angefangen mit dem Aufstand des Iannaros hatten die Perser einige schlechte Erfahrungen in Ägypten aber nichts so weitreichend wie der Tod des einflußreichen Satraps Arsames ca. -407. Wie es scheint gab es keinen Nachfolger mit genügender Macht weiterhin die reichen Tributzahlungen des Landes für die Perser weiter zu führen.
   
2. In -401 Cyrus und 10,000 Griechische Legionäre bekämpften den Persischen König bei Cunaxa wobei Cyrus getötet wurde. Aber der Ägyptische Verbündete von Cyrus, der Admiral Tamos von Memphis, entfloh nach Ägypten, um der Rache Artaxerxes II.s Satrapen Tissaphernes zu entfliehen. Dort angekommen wurde er jedoch bei Amyrteus zum Tode verurteilt und getötet.
   
3. Nach den Angaben von Xenophon, wurde eine mächtige Persische Armee in -400 in Phönizien zusammengestellt. Dies sollte wohl Ägypten wieder unter den Einfluß der Perser bringen. Die Aktionen des Cyrus jedoch, verursachten eine Veränderung solcher Pläne. Das Ergebnis der Unterlage des Cyrus war, das sich nun die Griechischen Städte in Vorder-Asien in großer Furcht vor den Persern befanden. Um sie zu unterstützen machte Sparta Krieg gegen die doch noch starke Macht seines Landes ca. -400. Diese Situation währte Jahrelang. Im Jahre -396 verbündete Sparta sich mit Ägypten. Diodorus berichtet, daß als Antwort zu der Anfrage eines Bundes übergab der Ägypter Nepherites ca. 500,000 Scheffel Getreide und genügend Ausrüstungsgegenstände für 100 Kriegsschiffe. Die Bedingung jedoch war, daß diese bedeutende Unterstützung mit der Flotte der Spartaner abgeholt werden sollte. Bevor sie aber die Insel Rhodos erreichten unterstützen deren Einwohner nun die Perser so daß der General, der Athener Konon, die gesamte Schiffsladung konfizierte.

Im Jahre -393 wurde Akoris Pharaoh in Ägypten und die verfehlte Verbündung mit Sparta wurde aufgegeben. Achoris machte nun einen Vertrag mit Evagoras, dem strebsamen König von Salamis auf der Insel Cypern. Evagoras war ein Freund Konons gewesen and seine Bekanntschaft mit ihm brachte auch Zusammenarbeit mit Athen mit sich. Um diese Zeit waren jedoch Sparta und Persien der vielen Kriege schon müde geworden und im Jahre -386 kam der Friede von Antalkidas zustande in dem die Griechischen Städte Kleinasiens nun in einem Tausch den Persern gehörten, die Griechen aber behielten alle anderen Helenischen Stadtstaaten. Als Ergebnis dieses Friedens fanden sich Akoris und Evagoras alleine und Artaxerxes hatte nun freie Hand mit ihnen zu tun was er wollte. Zuerst dachte er Ägypten anzugreifen das nun aber auch mittlerweile wieder Stark und Reich geworden war und so wurde Chabrias, einer der besten Generäle der Athener, von Akoris angeworben. Wir wissen nur sehr wenig über diese Kriege, ausgenommen, das sie bis ca. -383 andauerten und bei dem Polemiker Isokrates verächtlich erwähnt wurden. Evagoras war darin von ziemlicher Hilfe indem er den Kampf in die Lager der Feinde trug, die Stadt Tyre einnahm, und auch andere Ortschaften der Phönizier. Wenig später, jedoch, änderte sich sein Glück und er selber wurde in seiner Stadt Salamis belagert. Er widerstand den Persern über 10 Jahre lang, bis ca. -380. Wenn wir dem Demotischen Chronikel glauben können, endete die Zeit Akoris nicht gut für ihn. Nach der viermonatigen Regierung seines Sohnes Nepherites II. übernahm ein General von Sebennytus, Nectanebo I./Ramses III. den Thron seines Vaters." [340]

So gut wie wir es heute wissen hatte Ramses eine militärische Erziehung und kam nicht von einer königlichen Familie. Er war auch kein Familiemitglied seines Vorgängers Achoris/Setnakht. Es gelang Ramses III. den Thron zu besteigen, da sein Heimatland zu seiner Zeit von den Persern verwaltet wurde und sie gerade zu der Zeit, wie wir oben sahen, schwächeren Einfluß hatten.

Wie wir schon erwähnten starb Arsames um -407 nach dem er für viele Jahre Ägypten mit Tributzahlungen unterdrückt hatte. Nach seiner Zeit verschwanden diese Tributzahlungen, der Maßgebende Umstand, warum Artaxerxes II. sich dazu entschloß Ägypten anzugreifen in der Hoffnung, die alten Verhältnisse wieder herzustellen. Da die Perser viel Erfahrung hatten sich auf Kriege vorzubereiten, verbrachten sie diesmal Jahre damit. Dieses Zögern seiner Feinde benutzte Ramses III. die wahrscheinlichsten Öffnungen seines Landes zu befestigen.

Ramses baute dann sein Gedächtnistempel Medinet Habu, wo er sich gelegentlich in seinem `Fenster der Erscheinungen' zeigte, wie auch Akhnaton es tat, um die religiösen Gefühle seiner Untertan zu stillen.

Während seiner Regierungszeit berieten einige seiner Diener und Höflinge wie sie den König töten könnten. Vielleicht hilft uns dies einzusehen, daß sie ihn gut genug kannten und wußten, das er nur ein selbstgemachter Herrscher war ohne eine königliche Blutlinie und sie ihm deshalb keine besonderen Ehren erweisen mussten. Gleicherweise haben konventionale Bücher keinen Vorschlag wie ihr Nektanebo I. sein Ende gefunden haben soll.

Darum finden wir auch in den Büchern des Herodotus und seiner Beschreibung der Armee des Persischen Königs Xerxes nur 100 Jahre vor der Zeit Ramses III/Nektanebos das folgende. Herodotus beschreibt die Lycianer von der Insel Kreta, das sie "Hüte mit Federn ringsherum" trugen. [380] Wir haben auch ein Wandbild vom Palast Sanheribs in Niniveh, wo Soldaten mit Federartiger Kopfbedeckung in den Urkunden von Sir Austen Henry Layard dargestellt sind. [386]

Diese Federhut tragende Männer `Philister' zu nennen beruht jedoch nicht auf schriftliche Texte sondern war so vermutet aufgrund der Vergleichung mit den Wandbildern von Medinet Habu und kleine Abbildungen von Kreta die Herodotus `Lycianer' nennt, also kreisartige Schlußfolgerung. A.T.Olmstead nennt die belagerte Stadt Ashkelon aber die Assyrer schrieben nicht die Bibel und ihre Ansicht wichtiger Ereignisse ist wohl nicht die der Bibelschreiber. Wir sollten deshalb nicht voreilige Schlußfolgerungen ziehen und es ist ganz möglich, das Olmstead sich hier irrte. Olmstead schrieb: "Im gleichen Raum war eine Szene die wir als von Ashdod identifizieren wo Mitinti sich schon untergeben hatte. Darin haben wir eine Stadt mit einer Doppelmauer, einem gewölbten Eingangstor und befestigten Aufstieg zum Tor selber. Drinnen sind Krieger, außerhalb befindet sich ein schmaller Kanal mit Bäumen an beiden Seiten der in einen größeren Fluß mündet auf dem Fellbote und Bote mit doppeltem Bug zu sehen sind. Von dem ersteren läßt eine Mann eine Schnur hinab die von einem Fisch geschluckt wurde während seine Kollegen das Essen im Topf untersuchen. Pferde werden in den doppelten Bugboten transportiert während die Botbesitzer in Fellboten hinüber schwimmen. Von dem steinigen Garten außerhalb der Stadt mit den regelmäßig gepflanzten Bäumen wird ein Mann mit einem Seil ins Wasser hinabgelassen. Am fernen Ende befindet sich ein mit Korintischen Säulen unterstützter hängender Garten. Die Unterwerfung des Sil Bel von Gaza folgte bald und Zedekia aus Askelon wurde mit seinen Göttern davongetragen während sein Palast von Sharru-ludari, Sohn des vorherigen Königs Rukibti, eingenommen wurde." [400]

Wir bemerken, daß diese Beschreibung von Askelon ziemlich frei erscheint. Es scheint kaum der Umgebung von Askelon anzupassen, das sich dort ein Wasserweg befand, der breit genug war ihn mit Boten überqueren zu müßen. War es wirklich leichter den Wasserweg (A) in Boten zu überqueren anstatt ihn zu umgehen (B)? Es mag nicht das Einfachste sein Tiere wie Pferde in kleinen Boten zu transportieren, es sei dann daß ein längerer Weg gespart wurde. Ob sich solch ein Flußsystem bei Askelon befand ist auch nicht sicher, diese Szene wird aber zu einem wichtigen Anhaltspunkt von Olmstead beschrieben über die Stadt, die Sanherib belagerte. Ob es sich hier um eine andere Stadt, vielleicht am Euphrat entlang oder einem anderen Syrischen Fluß, versucht er nicht zu besprechen. Pharaoh Merneptahs Wandbild der Belagerung von `Askelon' zeigt keinen solchen Fluß. [408]
Den Punkt den wir gerne hervorheben möchten ist, daß die Krieger von Niniveh mit `Federhüten', von denen wir annehmen, daß ihre Abbildung im gleichen Raum gefunden wurde, wo sich auch das Wandbild einer Belagerung einer Stadt (Askalon?) befindet, nicht Philister darstellen aber vielmehr Meder oder frühere Perser der Assyrischen Zeit, und das die belagerte Stadt weit von Askelon entfernt sein könnte.

Der zum vierten Jahrhundert v.Chr. gehörende Nektanebo I wurde Pharao und in ihm erkennen wir Ramses III. Andere Umstände unterstützen diese Sachlage Ramses III. ins 4. Jahrhundert zu verlegen wie z.B. der betonte Griechische Einfluß der zu seiner Zeit bemerkbar ist. Wir wollen die folgenden 12 Punkte vorbringen:

1. Reisende Gelehrte und Emil Brugsch entdeckten glasierte Fliesen im
   Palast Ramses III in Tell el-Yahudiya im Nildelta die auf ihrer Rückseite
   Griechische Buchstaben eingedrückt hatten. Andere hatten sogar den Namen
   des Königs eingestempelt. Ähnliche glasierte Fliesen fand man auch in alten
   Persischen Schichten in Persien selber. [Bilder und Diskussion der Fliesen in Englisch finden Sie hier].[420]
   
2. Der Totentempel Ramses III. in Medinet Habu sieht so aus
   wie Tempel der Zeit der Ptolemäer, wie der Khonsu, Philae,
   Dendera, Esne, Edfu und Kom Ombro Tempel.
   Dies sind Tempel der späteren Zeit von ca. dem 5. Jahrhundert an.
   Medinet Habu ins 12. Jahrhundert zu setzen ist anachronistisch nur
   vom Stilistischen Gesichtspunkt her gesehen. Der Kom Ombro Tempel
   hat Löwen Wandbilder, die Darstellungen von Löwen aus der Zeit der
   Ptolemäer so ähnlich sind, daß sie unbedingt in die gleiche, ungefähre Zeit
   gehören. [430]
   
3. Wir können auch in diesem Zusammenhang die Verschlechterung der Kunst,
   wie charakteristische Darstellungen von Figuren hergestellt wurden, Ausdrücke
   und Redewendungen, Benutz Griechischer und auch Hebräischer Wörter in der
   Literatur der Zeit Ramses III. [Briefe des Arsames] erwähnen, um zu zeigen, daß
   Ramses III. in die späte Zeit gehört.
   
4. Die Kriege der Seevölker der Zeit Ramses III. finden ihre Parallelen in den Kriegen Nektanebo I. gegen die Lybier und Perser wie sie bei dem Griechischen Geschichtsschreiber Diodorus dargelegt sind. Welcher Art ist unser Beweismaterial?
   Wir werden zeigen das die `P-l-s-t' the `P-r-s-t', also Perser sind. Diese Lesung finden wir in dem gut bekannten dreisprachigen `Kanopusdekret'. Im Hieroglyphischen Teil wird das Wegtragen der den Ägyptern heiligen Götterbildern durch die `P-r-s-t-t' beschrieben. Im Griechischen Teil lesen wir das die `P-r-s-t-t' die Perser waren die den größten Teil der gesamten Seevölker Schar ausmachten, die einige Jahrzehnte vorher gegen Ägypten kämpften.

5. Alte Inschriften nennen die Philister nicht `P-l-s-t' aber vielmehr `habiru', wie wir es in den El Amarnabriefen von Abdi-Hiba von Jerusalem lesen können. In den EA Briefen vom Norden werden die Philister `Sa-Gaz-Leute' genannt.

   ---

   Quotierungen vom großen Papyrus Harris
   "Ich erweiterte alle Grenzen Ägyptens; Ich überwand alle jene die von ihren Ländern her
   unser Land einnehmen wollten. Ich schlug die Denyen (Athener) aus ihren Inseln,
   die Djekel (Djeker or Teukrianer? von Dor) und die Peleset [Pw-r-s-t-y, Pereset] machte ich zu Asche. ..." [438]
   Der Papyrus Harris erwähnt auch Punt, Pekanan und Gottes Land.
   "Ich baute für Dich ein Haus der Geheimnisse (mysterious house) im Land Zahi ... in Pekanan ... Die Asiaten von Retenu kamen hinzu und brachten ihre Zinsgaben, denn es gehörte den Göttern." [440]
   "Ich machte für Dich Transporter(schiffe), und Handelsschiffe zusammen mit ihren Mannschaften
   um die Produkte des Gotteslandes zu Deinem Schatzhaus und Deinem Speicher zu bringen." [443]

   Da der Name Pekanon hier vorkommt, der gleiche Name den wir auch in den Inschriften Seti des Großen vorfinden, sind wir gezwungen Ramses III. nach der Regierungszeit des Israelitischen Königs Pekah (752-732 v.Chr.) zu setzen. Wir denken, das der König die Stadt Samarien wieder genug aufbaute das Menschen dort leben konnten.
   

   ---

   Die Frage die Geschichtsforscher sich manchmal fragen ist: `Da Ramses behauptet einen großen Sieg errungen zu haben und wenn er "so gänzlich die Philister überwunden haben soll wie er es darstellt, wie war es dann möglich, daß sich die Philister in den ausgewähltesten Gebietsstreifen Kanaans ansiedeln konnten?" [446]

   Die Antwort zu dieser Frage is natürlich, das Ramses III. niemals etwas mit den Philistern zu tun hatte.

6. Als Pharnabazus dabei war seine grosse Armee zusammenzustellen hatte er sein Lager für mehrere Jahre bei Akko in Syrien.

   "Als die Armee des Königs nach Aces (Akko) in Syrien kam, und dort gemustert wurde, zählte man 200,000 Barbarien (Perser) unter der Führung von Pharnabazus, und 20,000 Griechen, unter dem Befehl Iphikrates." [450]

   Wie Velikovsky schon einsah, scheint es, das Ramses III. zu diesem Kriegslager Bezug nimmt wenn er schrieb:

   "Sie schlugen ihr Lager auf in einem Ort in Amor [Syrien]." [452]

   Wie andere auch schon bemerkten:

   "Inschriften von Ramses III. erwähnen auch besonders die Städtchen und Obstanlagen der `Plst' - ein Umstand der ganz klar dagegen spricht, das sie neuangekommene Bewohner von anderen Gegenden des Mittelmeerraumes waren. - Viele dieser `Plst' müssen schon länger im Süden Palestiniens gewohnt haben. Diese Umstände, auf die Alessandra Nibbi schon zuerst (1975) hingewiesen hat, wurden seit der Zeit auch schon in den Werken solcher Geschichtsforscher aufgezeigt wie a) Peter James (in zahlreichen Ansprachen und einer unbeendeten These der frühen 1980iger Jahren), b) Patricia Bikai, Spezialist der Archäologie der Phönizier (1992), c) und dem Klassiker Bob Drews (1993, 52-3)." [455]

   Diese Forscher machen diese `Obstanlagen' zu einem Punkt, der ihre chronologische Geschichte jener Zeit besser verankern soll. In ihrem Denken, da die `Plst' keine Neuankömmlinge waren, müssen sie die Philister gewesen sein. Natürlich waren die Perser um 374 v.Chr. auch keine Neuankömmlinge in Akko, Syrien. Persische Armeen kamen und gingen schon seit fast 150 Jahren durch diese Gegenden. Aber in diesem besonderen Kriegszug verbrachte Pharnabazus Jahre damit seine Truppen auf diesem Feldzug nach Ägypten gut vorzubereiten, um das Land wieder Tributpflichtig zu machen. Deshalb sollten wir uns nicht wundern, das die Perser in Ortschaften wohnten und Obstanlagen für ihren Lebensbedarf anpflanzten.
   

7. Das Seite wechseln der Teilnehmer dieser Kriege, wie es in den Wandbildern in Medinet Habu dargestellt wird, findet seine zufriedenstellende Erklärung in den Büchern des Diodorus aber keine in Konventionaler Geschichte.
   a. Zuerst unterstützten die `Pereset' und `Seevölker' (Perser & Griechen) die Ägypter gegen die Lybier in einem Landkrieg. [460]
   b. Dann sehen wir die Ägypter unterstützt von den Griechen in einem Landkrieg gegen die Perser kämpfen [462] und zuletzt
   c. sehen wir die Ägypter gegen die Perser und die Griechen in einer Seeschlacht kämpfen (374 BC). Diodorus erklärt wie sich dies zutrug. [464]
   
8. Einer der königlichen Namen, der Horusname Ramses III enthält auch den Teil `Nectaneb'.
   [Ka-nekht-mau-pehti-nekht-a-neb-kephesh-Sati] [466] Man soll aber nicht nur aufgrund ähnlicher Namen eine Kronologie aufbauen, Taten und Ereignisee müssen auch dazu passen.
   
9. Es gibt keinen unumstößlichen Beweis warum Ramses III im 12. Jahrhundert v.Chr. regiert haben soll. Er wurde schon in diesen Zeitraum hineingesetzt bei Besuchern Ägyptens und bei den Wissenschaftlern Napoleons, bevor man die Hieroglyphischen Schriftzeichen lesen konnte.
   
10. Die bemerkenswerten und einmaligen sogenannten `Federhüte' der `P-r-s' [Perser] Soldaten sehen der Kopfbedeckung der Persischen Palastwächter wie sie an den Wänden von Persepolis abgebildet sind sehr ähnlich und unterstreicht die Tatsache, daß sie nicht Philister waren. Wenn die Peleset/Pereset wirklich die Philister waren, sollten wir sie nicht an den Wänden der Tempel Setis, Ramses II. und Merenptah vorfinden?
    Die wohlständig aussehenden Schurtzartigen Uniformen der Pereset, wie auch die der Seevölker weisen darauf hin, das sie Mitglieder eines reichen Staates waren und nicht herumwandernde Nomaden. Wir können wohl richtig annehmen, eine Armee in solch gleichförmig aussehenden Schurtzen auszustatten war, wie auch heute, ein teures Unternehmen. Es gibt keinen Grund anzunehmen, daß die Philister dazu imstande waren, ihre Truppen so zu kleiden. Vorderasiatische Stadtreiche wie Sardis könnten die Quelle solcher gut aussehenden militärischer Trachten sein:

    Man fand archäologisches Beweismaterial, das die Einwohner von Sardis solche Industrie und Handarbeit betrieben. Die große Menge von Webstuhlgewichten in den Gebäuden der unteren Stadtteile Sardis weist darauf hin das hier Textilgüter hergestellt wurden. Wie weitreichend diese Industrie war, wissen wir aber nicht.
    Es ist möglich das die Sardinier auch irgendwie eine Verbindung mit den Einwohnern von Lydien, dessen Haupstadt Sardis war, hatten.

    Ein weiteres Beispiel eines Federhutes kommt zu uns von einer elfenbeineren Spielfigur das man in Enkomi, Zypern, fand. Natürlich wissen wir daß die Perser, und jene die sie auf ihren Schiffen mitbrachten, Verbindungen mit Zypern hatten.
    

11. Die in Medinet Habu dargestellten verschiedenartigen Waffen - die Länge der Schwerter und Speere, die Größe der Schilder und die Griechischen Helme mit Hörnern und einer Sonnenscheibe dazwischen veranschaulichen Reformen, die Iphicrates unter den Griechen einführte. Auch die vorwiegende Abwesenheit von Bärten der unteren Soldatenränge weist auf das 4. Jahrhundert hin.
    
12. Es ist Tatsache das die Inschriften der Ägypter die Perser als Ausländer bezeichneten, "Ich verbrachte sieben Jahre als Verwalter dieses gottes Thoth...ausländische Männer herrschten über das Land Ägypten...Keine Arbeit wurde vollbracht (im Tempel) seit die Ausländer kamen und Ägypten einnahmen." [485]
    Als die 20. Dynastie im 12. Jahrhundert regierte, wer könnten diese Ausländer gewesen sein?

    Die Antwort folgt sogleich:
    Einige wichtige Zitate von Medinet Habu
    "Die Länder --, die Völker des Nordens waren in ihren Inseln beunruhigt, weggenommen inmitten der Unruhen - zur gleichen Zeit. Nicht mal einer stand vor ihren Händen, von Kheta (Ht'), Kode (Kdy), Carchemish (K-r-k-m-s), Arvad ('-r'-tw), Alasa ('-r'-s'), waren sie zerstört. [Sie schlugen auf] ein Lager im Ort von Amor ('-m-r'). Sie verwüsteten das Land und seine Menschen wie ein Land das nicht mehr war. Sie kamen mit Feuer vor ihnen vorbereitet, vorwärts nach Ägypten. Ihre Unterstützer waren die Peleset (Pw-r'-s'-t), Thekel (T'-k-k'-r'), Shekelesh (S'-k-rw-s'), Denyen (D'-y-n-yw, sic!), und Weshesh (W'-s'-s'). Diese Länder waren verbündet und sie legten ihre Hände aufs Land so weit wie der Kreis der Erde reicht. Ihre Herzen waren voller Zuversicht, voll von ihren Plänen." [490]

    Wandbild ausserhalb der Nordwand im Zweiten Hof - Über den Offizieren
    "Aussprüche der Prinze, ihren Begleitern, und den Anführern der Infantrie und Kriegswagen. ... Nun folgen Lobsprüche über den König ... Das Herz der Temeh ist [beun]ruhigt, die Peleset (Pw-[r']-s'-t) sind noch, [...] in ihren Orten ..." [494]
    Über den Kriegswagen
    "Wahrlich, die nördlichen Länder, die der Inseln, sind voller Unruhe in ihren Gliedern; sie infizieren die Wege in die Hafenmündungen. ..."
    Über den Offizieren
    "Aussprüche der Kinder des Königs, der Prinzen und ihren Begleitern ..."
    Über dem Schloß
    "Migdol des Ramses, Herrscher über Heliopolis."]
    Vor dem König
    "... Komm, sie zu [nehmen], sie sind: Peleset (Pw-r's'-t), Denyen (D'-y-n-yw-n') , Shekelesh (S'-k'-rw-s'). ..." [498]
    Die Ausländer waren also die von Keta Karkemis, die Peleset (eigentlich Pereset), also Perser und nicht Phillister, die Denyen kurz für Athenier, also Griechen.

    Diskussion: Die Reihenfolge der Gefangenen mag von Interesse sein, da dies aufzeigt wer, in den Augen der Ägypter, die schuldigsten und einflußreichsten ihrer Feinde waren. Dies waren die Feinde der Peleset/Pereset/Persians [wie wir im Kanopus Dekret zeigten] und die Denyens/Athener/Griechen, die eventuel auf der Seite der Perser teilnahmen.
    Andere Gruppen der teilnehmenden Seevölker waren die Meshwesh, Ekwesh, Teresh und Weshesh.

    Er sagt:

    "Das was ich befohlen hatte geschah, und meine Ratschläge und Pläne sind vollkommen."

    Über der Festung steht geschrieben: "Migdal" was auf Hebräisch
    `Turm' oder `Festung' bedeutet. [505]
    Dies muss die Festung sein, die Diodorus in seinem Buch erwähnt, XV, Sec. 42,
    und die sich am Mund des Nils befand und von den Persern besetzt wurde bevor
    sie eine Belagerung aushalten mussten.
    Diodorus benutzt hier das Wort `pyrgos' für "Turm", die gleiche Beschreibung die wir auch in Medinet Habu vorfinden. Dies bedeutet die Semitisch Hebräische Sprache war zu dieser Zeit schon vorwiegend vorzufinden wie z.B. durch den Einfluß der Jüdischen Siedlung auf der Elefanteninsel im Süden Ägyptens.

    Ein weiteres Beispiel der Bevorzugung eines Hebräischen Wortes bei Ramses III., obwohl die Ägypter selber geeignete Wörter dafür hatten.

    "Keper (K'-pw-r') kam zu Salam, wie [--], legte er seine Waffen nieder, zusammen mit seinen Soldaten.
    Er schrie zum Himmel, für seinen Sohn, seine Füße und Hände waren gelähmt ..."

    Das hier benutzte Wort ist `d-k', Hebräisch , tzaek (zaak) für schreien. Entsprechende Ägyptische Wörter wären `au', `am' oder `akeb' im Sinne von weinen oder klagen. Andere Beispiele Hebräischer Wörter wie ashek für `unterdrücken' finden wir im `Papyrus Harris', aliah wird für `Rampe' benutzt, barekh für `sei gesegnet', keseth für `Bedeckung' und marcheshet für `Pfanne'. [512]

    ---

1. Beobachtungen die das Illustrieren:
   die Sprache ist nun bombastisch. Texte sind- "geschwollen, dummerweise hochtrabend, gedankenlos, und grammatisch unregelmäßig. Man benutzt falsche archäische und unbestimmbare Ausdrücke (Unterdrückung von Nachsilben)." [530]

2. Beobachtungen in Paleographie:
   Das Einschneiden von Zeichen wurde rauher und Merkmale unbesorgter Eile findet man überall. Schreiber die die Umrisse für die Steinmetzen zeichneten waren besser mit hieratischer Schreibweise bekannt und verstümmelten oft Hieroglypschische Zeichen. Der Verlust von Erhabenheit und Strenge wird durch Direktness und Mannigfaltigkeit ausgeglichen.

All diese Merkmale weisen auf eine viel spätere Zeit für Ramses III. hin als das 12. Jahrhundert!

Wie kommt es das wir nicht die Art von Helmen auf den Köpfen der Seevölker finden, die wir hier als Söldner unter den Griechischen Generälen Chabrias und Iphikrates beschreiben, und die auf den Wänden von Medinet Habu abgebildet sind? Zur Zeit können wir nur für eine Antwort dazu spekulieren. Wir versuchten auch solche Art von Helmen von der Zeit der alten Griechen zu finden. Obwohl wir keine antiken Griechischen Beispiele fanden, existieren ähnliche unter den Shardana/Sardaner/Soldaten von Sardis in Lydien zur Zeit Ramses II und dem Kriegszug gegen Kadesh/Karchemish [3. von links]. Diese Helme haben Hörner mit Sonnenscheiben. In revidierter Chronologie vergingen ca. 230 Jahre zwischen der Schlacht von Kadesh und dem Seevölker Kriegen (605 vs. 375 v.Chr.), genug Zeit für die kleinen Änderungen der Helmenform. Ein weiteres Beispiel eines Bronzhelmes mit Hörnern kommt aus Bryastovets, Bulgarien/Trazien und befindet sich jetzt wohl im Louvre, Paris, Frankreich. Dies soll ins dritten Jahrhundert v.Chr. gehören. [540] Von dem Trazischen Beispiel lernen wir, das solche Helme in der ungefähren Zeitspanne (3. Jahrhundert) benutzt wurden. Wir haben aber keine Beweise, das sie im 12. Jahrhundert v.Chr., der konventionalen Zeit Ramses III., in Gebrauch waren. Griechische Künstler produzierten größtenteils nur ihre Herrscher und legendäre Helden mit den dekorativsten Kopfbedeckungen und nicht die Art der einfachen Soldaten. Es könnte auch sein, das der Grund warum wir keine gehörnte Helme in Griechenland finden ist, das sie von Kleinasien herkamen.[544] Wir suchen ja nur nach Beispielen aus der Zeit zwischen 380-360 v.Chr. was weiterhin geeignete Funde zu finden erschwert.