Vorwort

Wenn eine revidierte Beschreibung der Geschichte einigermassen richtig ist, sollte man eine Anzahl von Herrschern in den Namen schon bekannter Herrscher wegen der duplizierten Geschichte, die eine falsche Anordnung mit sich bringt, erkennen können. So fanden wir Hathshepsut als die Königin von Saba, Thutmose III. als Sisak. Ramses II. als Necho, Ramses III. als Nektanebo, Benhadad als Yuya und jetzt auch Ahab als Akhnaton und sein Sohn-Nachfolger Israels Ahasja/Ahaza als Smenkhare und Israels Joram als Tutankhamon. Die Parallelen sind jener Art, die genug Erfolg dieser Sachlage aufweist.
Es waren die offensichtlichen chronologischen Probleme der Regierungszeit des Königs Baesa, die mich veranließen diesen Artikel zu schreiben. Baesa war der dritte Herrscher nach der Zeit Jeroboams, und dessen Sohn Nadab.[8] Wir werden hier gute Gründe vorbringen das Pharoh Akhenaten = König Ahab = König Baesa. So haben wir in Israel:

1. Jeroboam I
   
2. Nadab
   
3. Baesa
   
4. Ahasja
   
5. Joram

Baesas Erstes Problem

Wie konnte es sein das Baesa, neun Jahre nach dem er Tod war, noch Kriege führte?

Es gibt schon Probleme mit dem Israelitischen König Baesa, der plötzlich in der Biblischen Szene erscheint, während einer Diskussion über Jeroboams bösem Sohn Nadab, im Buch der Könige, 1.Ki. 15:27, und Baesa, obwohl er 24 Jahre regiert haben soll (1K 15:33), tatsächlich noch als König über Israel vom 3. Jahr Asas, dem König von Juda, bis zu dessen 36. Jahr gefunden werden kann (1K.15:33; 2Chr. 16:1), also 33 Jahre lang, statt 24 Jahre. Das 36. Jahr Asas, war 9 Jahre nach dem Tod Baesas. So sorgen sich die Chronologen wie Baesa in diese Zeit bestens hineinpasst.

Baesas Zweite Problem

Wie kann man Asas Regierungszeit (911-869) als friedlich bezeichnen, wenn er immerzu seit Jahrzehnten Kriege mit Baesa hatte?

Die Berichte in 1. Könige und in 2.Chroniker, beschreiben seine 41 jährige Herrschaft als größtenteils friedlich verlaufen zu sein, da er ein guter König war. Die Invasion Seras näher dem Ende der Regierung Asas war sein einziger Krieg kurz bevor er krank wurde, und er dann den Weg gerechten Lebens verließ. Nach Angaben in 1.Könige 15:32, jedoch, gab es zwischen Baesa und Asa Kriege, "ihr Leben lang."

Baesas Drittes Problem

Obwohl Baesa das Ansehen eines bösen Königs erhielt, scheint es in der Bibel wenig Beweise dazu zu geben, diese Anklage beizubehalten.

Wie sich der Biblische Bericht so liest, gibt es wenig Beweismaterial für den Propheten Jehu, Sohn des Hanani, Baesas Regierungszeit böse zu nennen. Das verhält sich ganz anders mit der Regierungszeit anderer, wirklich böser Könige, wie Ahab von Israel, und Ahasja von Juda, deren Vergehen gut dokumentiert sind.

Unsere Methode den Wirklichen Baesa zu finden

Nach den Schreibereien aller Chronologen, soll Baesa 12 Jahre vor Ahab regiert haben, mit vier Israelitischen Königen zwischen ihnen (Ela, Simri, Omri und Tibni). Wenn, wie gewöhnlich, die gesamte Reihenfolge der Könige mit Vater A hatte Sohn B, Sohn B hatte Sohn C, verlief, dann müssten wir solche Reihenfolgen genau beachten. Wie aber schon gesagt, taucht Baesa plötzlich ohne einen Stammbaum auf. Er wird "der Sohn Ahias" (1.Ki 15:33) genannt, der uns unbekannt ist. Ela ist Baesas eigener Sohn, so viel ist sicher. Aber Omri und Tibni scheinen nicht Teil der Baesa Linie zu sein, und haben auch untereinander augenscheinlich keine Verbindung. Eine Vater - Sohn Linie fängt nicht wieder an bis Omri, seinen Sohn Ahab hatte, dann hatte Ahab Ahasja und Joram. [30]

Wenn wir jedoch Baesa als König Ahab identifizieren, verschwinden die meisten der obigen Probleme, es tauchen aber auch einige andere auf. So haben wir:

Den langen Katalog der Sünden Ahabs, wie sie besonders durch den Einfluß seiner Königin Isebel aufkamen [45], und wie sie mehr als genug, diese, seine legendäre Bosheit (als Baesa) erklären.

Ähnlich steht es auch mit Simri, der auch das Ansehen eines bösen Königs erhielt, obwohl er nur sieben Tage regierte (1.Kö16:15); natürlich war das nicht viel Zeit solch einen bösen Eindruck über das Volk Israel zu hinterlassen! Mir scheint es, wenn wir den Anhaltspunkt, wie der General Jehu bei Königin Isebel "Simri" genannt wird, kurz bevor sie vom Fenster hinunter gestürzt wurde, dies erklären mag. Es steht geschrieben: `Na Königsmörder Simri, ist alles in Ordnung?' (oder, `wie steht's Simri, kommst du in friedlicher Absicht?') (2Kö. 9:31, GNB)? Da man jedoch denkt, das Simri 40 Jahre vor der Zeit Jehus regierte, versteht man diese Bemerkung der Isebel als eine sarkastische Redewendung zum Königsmörder Jehu, die ihn mit einem früheren Königsmörder mit dem Namen Simri vergleicht. So verstand ich dieses Ereignis auch immerzu, bis jetzt. Jetzt aber, da ich denke das Ahab Baesa war, so war Jehu wohl auch Simri.

Mir scheint, das wir hier zwei verschiedene Berichte dieser traurigen Periode Israels vor uns haben, in denen alternative Namen für die Könige (Baesa als Ahab; Ela als sein Sohn Asarja (2.Kö 14:21); und Simri für Jehu) benutzt wurden.[52] Spätere Schriftgelehrte erkannten dann nicht, das sie hier zwei verschiedenen Berichte dieser einen Periode in der Geschichte Israels vor sich hatten, und brachten dies alles etwas durcheinander, und veränderten sogar Jahreszahlen, für bessere Genauigkeit, wie sie wohl dachten.

Ich kam aus den folgenden Gründen zu dieser Schlußfolgerung,

1. wegen der deutlichen Parallelen zwischen Baesa und Ahab, und
   
2. wegen der deutlichen Parallelen zwischen den vermeintlichen zwei Phasen der Geschichte Israels, besonders mit Bezug auf Simri und Jehu, und
   
3. aufgrund der sehr ähnlichen Worte eines Propheten, mit Bezug auf den Fall des Hauses Baesas und dem Fall des Hauses Ahabs.

Aus diesem Grund wird dieser Artikel mit der ...

1. Ähnlichkeit zwischen dem Haus Baesas und dem Haus Ahabs zu tun haben, und auch mit
   
2. dem Werk der Reformation Jehus, jetzt als Simri bekannt. Wir nehmen aber auch Bezug auf
   
3. die ähnlichen Worte (dieses Propheten Jehu, Sohn des Hanani), und mit Bezug auf das Haus Ahabs (auf die obigen Worte des Propheten Elia).

Angefangen mit dieser dreifachen Grundlage, werde ich die frühe Geschichte der zehn Stämme Israels etwas anders erzählen wie viele gewohnt sind, und so auch mehr Licht auf frühere meiner Revisionen dieser interessanten Periode scheinen lassen. Es bedeutet das die schriftliche Erzählung uns mit mehr als nur einem Problem, der Vergleichung Baesas zum 36. Jahr Asas (was jetzt aufhört ein Problem zu sein), presentiert.

Die Geschichte muss wichtiger Weise neu dargestellt werden.

Ich glaube jetzt, was damals geschah, war dies, das es zwei verschiedene Berichte gab, mutmaßlich von verschiedenen Schriftgelehrten hergestellt die alternative (abwechselbare) Namen für die Zentralfiguren der gleichen Geschichtlichen Zeit und Ereignisse benutzten. Seither dachten dann spätere Übersetzer und Ausleger, das der Fluß der Erzählung mit zwei voneinander getrennten Zeitspannen der Geschichte Israels zu tun hat, und so presentierten sie es so, in dem sie sogar einige Daten etwas veränderten, um ihre voreingenommenen Ansichten besser hinein zu passen (meine Interpretation). So scheint es, das einige Erzählungen falsch angeordnet wurden, mit dem Ergebnis, das wir nun scheinbar zwei geschichtliche Serien vor uns haben, wenn nur eine da sein sollte, was verursacht, das wir nun eine einseitige Ansicht der Dinge vor uns haben, in der auf einmal Persönlichkeiten auftauchen, wo nur eine sein sollte: so haben wir Baesa, wie oben beschrieben, aber auch den Propheten Elia, der wie aus dem Nichts auftaucht (1.Kö. 17:1), und wir wissen, das diese geschichtlichen Bibelbücher nicht wörtlich inspiriert sind, aber im großen und ganzen. Diese Bibel Geschichtsbuch Schreiber waren nicht die Bleistifte Gottes, aber seine Agenten das Wort verbreitet zu erhalten. Alle Bibelbuch Verfasser benutzten ihre eigenen Wortkenntnisse und Gramatik, Gott gab ihnen nur ein was wichtig war.

Zugegeben, man kann dann wohl verstehen wie solche Fehler aufkommen konnten. Der Benutz verschiedener Namen kann so etwas sehr durcheinander bringen, besonders auch für die, die in, oder Nahe zu der Zeit, lebten. Es wird hier meine Absicht sein zu versuchen, die Hauptpersonen zusammen zu bringen, von denen ich denke das sie alter-egos sind, um so dann diese ganze Geschichte wieder hübsch darzustellen - wenigstens auf grundlegende Weise, und um so den Weg für eine spätere Zusammenfassung vorzubereiten.

Meine Erklärungen haben auch den Vorzug, das sie den zeitlichen Druck der Länge der erforderlichen Regierungszeit BenHadads etwas wegnehmen, Ben-hadad I. (880-??), ein bekannter Zeitgenosse Ahabs, der auch mit einem Vertrag mit dem König Asa gegen (den vermeintlich früher lebenden) König Baesa von Israel zu tun hatte (1.Kö.15:18-21).[70] Dieser selbe Benhadad I. wird später gezwungen sein mit Ahab einen Vertrag abzuschließen, nach dem der vorige ihn in einem Krieg besiegte (1.Kö. 20:34). Seine (Banhadads/Assurbanipals) Zeitspanne mag dann von 880-841 v.Chr. verlaufen sein.

Während meine Erklärung es fertig bringt einen Widerspruch aufzuheben, wie, mathematisch gesehen, Baesa noch in Asas 36. Jahr regieren konnte, zu welcher Zeit er schon Tod gewesen sein sollte, verursacht meine Theorie einen neuen Widerspruch aufzukommen mit Bezug auf 1.Kö. 21:22, wo der Prophet Elia dem Ahab sagt, das es seinem Haus so geschehen wird wie dem Hause "Jeroboams, des Sohnes Nebats, und wie dem Hause Baesas, dem Sohne Ahias ...", als ob das Haus Baesas und das Haus Ahabs zwei verschiedene, und auch zeitlich getrennte, Königshäuser waren. [75] Ich denke das dies so verstanden werden sollte, das ein Redakteur dies verursachte, wie auch von P. Ellis in `1.Könige" vorgeschlagen wurde. Sieh `(The Jerome Biblical Commentary, 10:21)':

`. . . In (1.Kö.21) den Versen 21-26, wiederholt der Author die Vorraussagungsformeln die auch in der Verdammung Jeroboams benutzt wurden (1K 14:1-4-11) und Baesas (1K 16:24) [sic], welche anscheinend ein Sprichwort wurden; diese Verse mögen aber ganz und gar redaktionsweise abgefasst worden sein (sieh M-G, Kings 332).'

Von diesem Sachverhalt können wir schätzen, das der originale Text (1.Kö 21:22) das Haus Ahabs einfach damit drohte, das es das gleiche Schicksal des Hauses Jeroboams erfahren würde, das aber ein späterer, schriftlicher Herausgeber, aufgrund der Verdammung Baesas in 1.K. 16:4, durch Jehu, dachte, das dies auch in 1.K. 21:22 als getrennte Sachlage mit einbezogen werden sollte, da sie nicht erkannten, das Baesas Haus auch das Haus Ahabs war. Wie sich die Geschichte liest, mit der Szene der frühen Ankunft Baesas, mag man denken, das er scheinbar bis dahin nicht genug üble Taten beging, so ernstlich vom Propheten Jehu, Sohn des Hanani, verdammt worden zu sein - bis er, d.h., bis Baesa mit den bösen Taten seines `alter-egos', dem König Ahab, gefüllt wird. Nun war er so böse wie Ahab.

Da Baesa aber jetzt in meiner Darstellung der Geschichte vollständig aus der ungefähren ersten Hälfte der langen 41 jährigen Regierungszeit Asas herausgehoben wurde (1.K. 15:10), was soll dann die augenscheinlich leere Zeitspanne füllen?

Diese Frage wird weiter unten beantwortet werden.

Baesa und Ahab

Mit Bezug auf die Länge der Regierungszeit Baesas, verglichen mit der von König Ahab, haben wir eine fast vollkommene Übereinstimmung. Baesa regierte für 24 Jahre (1K 15:33) und Ahab für 22 Jahre (1K 16:29). Diese beiden Zeitspannen werden aber gleich lang, sobald wir weiterhin einsehen, das Baesa für 2 Jahre von Tirzah her regierte. [85]

Obwohl, von konventionaler Geschichte her gesehen, Samaria zur Zeit Baesas noch keine Hauptstadt war, nach meiner Revision war sie schon eine. Von Ahab wird ausdrücklich gesagt, das er für 22 Jahre "zu Samaria" regierte. Wenn wir das alles zusammen bringen, erhalten wir Baesas 2 Jahre in Tirzah, und dann die weiteren 22 Jahre Ahabs (22 + 2 = 24), also 24 Jahre im ganzen. Mit anderen Worten, Baesa-Ahab regierte 2 Jahre von Tirzah und darnach 22 weitere Jahre von Samarien, zusammen also 24 Jahre lang. Dies muss so gewesen sein, nach dem Ahabs Vater Omri (der nun auch Baesas Vater "Ahias aus dem Hause Isaschar", 1Ki 15:27) war, Samaria gebaut hatte (1Ki 16:24).

So kann Baesa nun, als Ahab, bequem im 36. Jahr Asas regiert haben. Wenn dann also 1K 16:29 sagt, das Ahab im 38. Jahr Asas zu regieren anfing, bezieht sich das wohl auf seine Zeit in Samaria (vielleicht am Ende einer Mitregierungszeit mit seinem Vater Omri). Das bedeutet das 1.K15:33, "Im dritten Jahr Asas, des Königs Juda's, ward Baesa, der Sohn Ahias, König über das ganze Israel zu Thirza 24 Jahre."; von dem besonderen Jahr spricht, in dem Baesa gegen Juda aufkam. Und tatsächlich lesen wir, "Und es war Streit zwischen Asa und Baesa, dem König Israels, ihr Leben lang." 1.K. 15:33.

Wir sehen aber jetzt ein, das diese Streitigkeiten/Kriege sich nur in den letzten, wenigen, unruhigen Jahren der Zeit Asas zutrugen, der sich vorher einer langen, friedlichen und wohlständigen Regierungszeit erfreuen konnte (vgl. 2.Chr14:5). Das kann aber nicht so sein, wenn Baesa - in konventionaler Geschichte - vom 3. bis zum 26. Jahr Asas regiert haben sollte. So muss (nach meiner Meinung) Baesas vermeintlicher Anfang im 3. Jahr Asas in den originalen Text hineingefügt worden sein, um der Tatsache, das sein Sohn Ela im "sechsundzwanzigsten Jahr Asas, des Königs Juda's" (1.K16:8) zu regieren anfing, Platz zu geben.

Gut. Baesa hatte Streitigkeiten mit König Asa von Juda, finden wir diese auch im Lebenslauf des Königs Ahab?

Nein. Warum nicht?

Da sie schon unter seinem Namen Baesa = Baasha = Ahsaab = Ahaab = Ahab verzeichnet waren.

Wir finden deutliche Parallen zwischen dem bösen und Götzendienerischem Haus Baesas und dem des Ahabs, obwohl, wie ich vorher sagte, Baese - als Baesa - nicht genug Übles tat, und den Worten des ihn verdammenden Propheten, das Hunde sein Blut in beiden Fällen, ablecken werden, zu verdienen schien. Wir haben hier den Propheten Jehu, Sohn das Hanani, im Fall Baesas, und den mysterisch auftauchenden Propheten Elia, im Fall Ahabs. Ich bemerkte schon seit langer Zeit diese Parallelen, und wunderte mich, ob es der gleiche geschichtliche Hintergrund war. Bis jetzt gelang es mir aber nicht diese beiden Berichte auf zufriedenstellende Weise zusammen zu bringen; das hoffe ich jetzt aber tun zu können.

Der Parallelismus bedeutet das Elia, der wie aus dem Nichts hervorkommt, `brach hervor wie ein Feuer' (Sirach 48:2), für uns schon in der Person (des Propheten) Jehu aufgezeigt wurde (die Namen sind sich ungefähr gleich - Elia ... Iela ... Jehu; oder im Englischen zu Hebräisch - Elijah ... jaheli ... jehuli ... Jehu?
Oder ... Elijah ... Jehu, indem "El", der Name für Gott, ausgelassen wurde.

Andererseits jedoch, Baesas plötzliches Auftreten in der Szene, findet auch ihre spätere "Rechtfertigung", schlag ich hier vor, in der weit besser erklärten Biographie des Königs Ahab's.

Ein Umriss der Revidierten Geschichte

Da wir jetzt eine Grundlage vor uns haben, können wir mit Jeroboams I. Zeit anfangen, und versuchen seine Zeit im nördlichen Israel neu darzustellen.

Die Textbuchversionen über die frühe Geschichte der nördlichen zehn Stämme Israels presentieren vier aufeinander folgende starke Häuser, jene von:

1. Jeroboam I., Sohn des Nebat (also Jeroboam und sein Sohn Nadab)
   
2. Baesa, Sohn des of Ahijas (also Baesa und sein Sohn Ela)
   (Simri, Omri, Tibni)
   
3. Omri (also Omri und sein Sohn Ahab, und seine Söhne Ahasja und Jehorm/Joram)
   
4. Jehu (und seine 4 Söhne)

Aufgrund der hier benutzten Revision müssen wir aber #2 und #3 als eins zusammenbringen.

So werden wir nun, wie wir diese neuen Parallelen in diesem Artikel beschreiben, eine ziemlich andere Reihenfolge (die wir unten eine nach der anderen erklären werden) aufweisen.

1. Jeroboam I.
   
2. Nadab () = Tibni () = Sohn des Ginath (Ginath = Jeroboam I)
   
3. Ahijah = Omri
   
4. Baesa/Baasa, der Name mag in Paleo-Hebräisch etwa so (rückwärts zu lesen) geschrieben worden sein:
   , ahsaaB - mit dem "S" als Lispellaut gekanzelt, lesen wir nun vorwärts lesend, "Ahaab" oder "Ahab".
   
5. Ela = Ahasja (Sohn Ahabs)
   
6. Simri = Jehu

Weiterhin kommt, und nun mit voller geschichtlicher Revision in unserem Denken (mit bekannten geschichtlichen Personen in rot, meine vorgeschlagene Erklärung, das:

Jeroboam I ist auch

1. Ginath, der Vater von Tibni (1K 16:21)
   
2. Genubath, Sohn des Hadad (= Jeroboams Vater, Nebat) (1Ki 11:19,20) [92];
   
3. Reson, Sohn des Eliada (1Ki 11:23);
   
4. Simri-Lim von Mari, Sohn des Iahdu[n]lim (= Eliada).

1. Nadab/Tibni (= Tab-rimmon (-) (1K 16:18);
   
2. Omri ist Merymose, der Vizeregent des Pharaos Amenhotep III (= König Asa von Juda) [100];
   
3. Baesa/Ahab ist Pharaoh Akhnaton und Labayu der El Amarna [EA] Briefe;[105]
   
4. Ela/Ahasja ist einer der "zwei Söhne" Labayu's, wahrscheinlich EA's Mut-baal Sohn des Labayu, und er ist auch der "Hiel von Beth-El" der Jericho zur Zeit Ahabs wieder aufbaute (1K 16:34);
   
5. Simri/Jehu, habe ich viele male in Artikeln als Naaman, den Syrer (2.K 5) identifiziert (den Velikovsky vorher in `Ages in Chaos' `Zeitalter in Chaos'(?) identifizierte als den Beamten Iaanhamu der EA Briefe).

Das Haus Jeroboams I. und seine Syrischen Verbindungen

Nach dem Tod König Salomos spaltete sich das Königreich zur Zeit Rehaboams, der nun über ein viel kleineres Reich von Jerusalem her herrschte, und Jeroboam herrschte im Norden in Shechem über die zehn Stämme (1 Kings 12). Dieser Jerobaom war ein gut geschulter Herrscher im vereinten Reich der zehn Stämme (1 K 11:28) – wird uns mitgeteilt er war "ein Ephraimiter von Zereda, ein Knecht Salomos (und seine Mutter hieß Zeruga, eine Witwe), …" (1K 11:26).

Jeroboam regierte Israel für 22 Jahre (1K 14:20).

Als Jeroboam noch zur Zeit Salomos ein junger Mann war, war Syrien ein mächtiges Reich. Dean Hickman identifizierte Hadadeser, den Syrischen Feind Davids, den Sohn Rehobs (2.Sam. 8:3) als Shamsi-Adad I, Sohn des Ilu-kabkabu. Daraufhin identifizierte ich Salomos Syrischen Feind Rezon, Sohn des Eliada (1 King 11:23) als Simri-Lim von Mari, Sohn des Iahdu[n]lim, und den großen Hammurabi als Salomo selber, und wie er über ein sehr vergrößertes Reich bis Babylon hinaus regierte.

"Auch erweckte ihm Gott einen Widersacher, Reson, den Sohn Eljadas, der von seinem Herrn, Hadadeser, dem König zu Zoba, geflohen war, und sammelte wider ihn Männer und ward ein Hauptmann der Kriegsknechte, da sie David erwürgte; und sie zogen gen Damaskus und wohnten daselbst und regierten zu Damaskus. Und er war Israels Widersacher, solange Salomo lebte. Das kam zu dem Schaden, den Hadad tat; und Reson hatte einen Haß wider Israel und ward König über Syrien (Aram). Dazu Jeroboam ... hob auch seine Hand auf wider den König." 1.K11:23-26.

Hier haben wir eine Erklärung der Macht Jeroboam's, als die, das er wie Hadad, Vater von Genubath, ein Verbündeter des Biblischen Sisak war, (d.h. mit Thutmose III. von Ägyptens 18. Dynastie), dem Feind Rehabeams (1K 14:25,26).

So konnte es sein das Jeroboam I. seine Macht im Norden erweitern konnte.

Ich möchte vorschlagen, das es wohl so war, das Benhadad I., den ich schon als viel-Namige Person identifiziert habe, von der Dynastie Resons/Simri Lims aufkam. Ich brachte Gründe vor, für diesen mächtigen König, dem 32 Könige folgten (1K 20:1), die folgenden `alter-egos' zu finden:

1. Abdi-ashirta (der El Amarna Briefe Zeit);
   
2. Tushratta of Mitanni (auch EA);
   
3. Ashurnasirpal von Syrien;
   
4. Kadashman-enlil von Babylon (EA); und
   
5. Yuya in Ägypten.

Wenn dies alles so sein sollte, dann sollte "Benhadad ... Sohn Tab-Rimmons, des Sohnes Hesjons, dem König von Syrien/Aram" (1K 15:18), seine Vorfahren wahrscheinlich im Haus Simri-Lims/Resons (Hesion), haben? (1K 15:18).

Dieses Haus bestand aus den folgenden nacheinander kommenden Herrschern:

1. Reson/Hesion;
   
2. Tab-rimmon (Tibni?); and
   
3. Ben-hadad I

... die von den Omriden ziemlich getrennt waren. Jedoch, in meiner These, versuchte ich, in einer etwas herum redenden Art und Weise (obwohl nur versuchsweise, da ich wusste das dies sehr bestrittene Themen sind) Tab-Rimmon mit Omri zu identifizieren, und Banhadad I. und Ahab aufgrund von 1K 20:32, tatsächliche Brüder zu machen, da wir dort lesen, wie Ahab Benhadad in einem Krieg überkam und wonach er sagte, 'Er ist mein Bruder' (1 Kings 20:32). Jetzt aber lehne ich diese Theorie ab, und schlage eine neue Sachlage vor. Die Sache mit ihrer `Brüderschaft' muss jetzt besser erklärt werden, Kusinen oder Neffen vielleicht?

In meiner neuen These, da Jeroboam im 2. Jahr Asas (909 v.Chr.) starb, und sein Sohn Nadab seinen Platz einnahm, dann aber anscheinend nur 2 Jahre regierte (1K 15:25), wie können wir dann - nachdem wir Baesa in die Zeit Ahabs verlegten - den augenscheinlich Leeren Zeitraum von fast drei Jahrzehnten, bis zum 31. Jahr Asas (907-880), als Omri, Vater von Ahab, über Israel zu regieren anfing (1K 16:23), füllen?

Meine einfache Antwort dazu ist, das die Syrer nur für einige Zeit von Damaskus her regierten, was durch Benhadad bestätigt wird, als er sagte, das sein Vater einst Samaria von Omri wegnahm (1K 20:34): eine Situation die sich anscheinend im folgenden Text widerspiegelt, "Dann teilte sich das Volk Israel in zwei Teile. Eine Hälfte hing an Thibni, dem Sohn Ginaths, daß sie ihn zum König machten; die andere Hälfte aber hing an Omri." (1K 16:21).

Dies war eine aufkommende Syrisch orientierte/stationierte Splittergruppe, die sich gegen einen Kommandanten wandte, der, wie ich glaube, mit Asa zusammen arbeitete.

So bestand dieser zivile Krieg Israels darin, das er einerseits zwischen einer in Damaskus stationierten Dynastie (Thibnis), und andererseits vielleicht einer von Juda unterstützten Gruppe (Omris), stattfand. Am Anfang muss König Asa aber mit Syrien einen Bund gehabt haben, da er behauptet, das er einst mit Benhadads Vater Tab-Rimmon einen Vertrag hatte (1K 15:18-19).

Wenn sich diese ganze Sachlage auf dem richtigen Weg befinden sollte, und ich weiß das sie sehr bestritten werden mag, da demnach Biblische Schriftgelehrte so viel durcheinander brachten, so das all dies so verwirrt überliefert wurde. [120] Omri soll vermutlich den Untergang Simris überwacht haben, nach dem er gegen Elah eine Verschwörung anfing, und ihn töten ließ; und dies alles im 26.-27. Jahr des Königs Asa von Juda (1K 16:8-20). Was Omri aber wohl tatsächlich übersah war, vielleicht den Tod seines Gegners Thibni/Tab-Rimmon. Es mag aber der letztere gewesen sein, der "trank und war trunken im Hause Arzas, des Vogts zu Thirza." (1K 16:9); gerade zu der Zeit als auch sein Sohn Benhadad "trank und war trunken im Gezelt" (1K 20:12) zu einer späteren Gelegenheit. Oder sollte, statt Omri hier zu lesen, Jehu (oder Simri) gemeint sein, und sollte er (Jehu) vor dem Attentat auf Ahasja (Ela) zur Zeit als er "Thirza belagerte" (1.K 16:17) betrunken gewesen sein? - Bedenkt es gab auch zwei oder drei `Jehus'. Jehu, Sohn Hananis, der Prophet (1K 16:7), Jehu der Sohn Nimshis, 1K. 19:16, und Jehu der Sohn Josaphats der Sohn Nimshis, 2.K. 9:2, wo der zweite und dritte die gleiche Person sein mag.

Arza, der Vogt (1K 16:9), würde dann Hasael (= EA's Aziru = Ay) sein.

Wenn so, war es nicht Simri, wie es in Vers 18 steht, aber Ahasja/Ela der (Vers 18,19): "Da aber [Simri??] sah, daß die Stadt würde gewonnen werden, ging er in den Palast im Hause des Königs und verbrannte sich mit dem Hause des Königs und starb um der Sünden willen die er getan hatte, daß er tat, was dem Herrn übel gefiel, und wandelte in dem Wege Jeroboams und in seiner Sünde, die er tat, daß er Israel sündigen machte." Und so sollte man denken, das es nicht Simri gewesen sein konnte der nur "sieben Tage zu Thirza regierte" (1K 16:15), und all dies innerhalb von 7 Tagen getan haben sollte wie es hier berichtet wird!

Simris Verschwörung wird viel später stattfinden, nicht jetzt. (Sieh, Simri und Jehu).

Mit dieser meiner Wiederherstellung, werden wir den sonst völlig unbekannte Tab-Rimmon etwas besser kennen lernen, und der Geschichtlich Bedeutungsvolle Omri wird als weiter ausreichend verstanden werden. Die Periode der Blütezeit dieser beiden Herrscher, wird so ziemlich vergrößert werden. [128]

Ela und Ahasja

Nach der Herrschaft Ahabs, dem Sohn Omris, nun auch erweitert durch sein `alter-ego' Baesa, bestiegen seine zwei Söhne

1. Ahasja, und dann
   
2. Jehoram

. . . den Thron. (Ich identifizirte den ersten als Smenkhkare und den zweiten als Tutankhamun).

Ich glaube jetzt das es Ahasja war, der jener Ela war, der vorgeblich vor Omri lebte, der aber, nach meiner Revision, Omri's Enkelkind war. Ela fing seine Regierung nicht, "im sechsundzwanzigsten Jahr Asas, des Königs Juda's ..." (1K 16:8) an, aber stattdessen fing er sie im 17. Jahr Josaphats, dem Sohn Asas, an (1K 22:51). Wie Ela, regierte Ahasja für zwei Jahre (vgl.1K 16:8; 22:51). So bemerkte ich auch schon das es Ela war, der als Hiel (Elahi), Jericho zur Zeit Ahabs wieder aufbaute. Man sollte denken, das nur ein Mitherrscher die Erlaubnis haben würde, solch einen bedeutsamen Bauplan zur Zeit Ahabs auszuführen.

Nun, ich schlug vor das Simri, Ela's/Ahasja's Zeitgenosse Jehu (Sohn Nimshis) war.

Simri und Jehu

Wie wir schon vorher lasen, war es die Königin Isebel die für uns Jehu als "Simri" identifizierte. Dies tat sie nach dem Tode Ahasjas, und sogar nach der Regierungszeit seines Nachfolgers Jehoram/Joram, den Simri, als Jehu, kurz vorher getötet hatte.

Dazu lesen wir, das bekannt gemacht wurde, '... das Simri einen Bund gemacht und auch den König erschlagen hatte', was vermeintlich zur Wahl Omris geführt haben soll (1K 16:16). Diese letztere Untat muss mit dem Tod Ahasjas zu tun haben, denn im Fall seines Bruders Joram/Jehoram, war der Ort wo es geschah nicht Gibbethon, und der Feind waren nicht die Philister, und es war nicht Omri der dann als König gewählt wurde. Die Ortschaft war Ramoth-Gilead, der Feind waren die Aramäer, und es war Simri, als Jehu, der sich gegen das Haus Ahabs verschworen hatte, und der Joram/Jehoram mit einem Pfeil durchs Herz erschoß (wie auch noch einen anderen Ahasja von Juda, Sohn Josaphats), und es war Simri, als Jehu, der dann der erwählte König war (vielleicht fand dies zweimal statt). 2 K 9:14: `... Jehu der Sohn Josaphats ... machte einen Bund wider Joram, Joram aber hatte mit ganz Israel vor Ramoth in Gilead gelegen wider Hasael, den König von Syrien/Aram …".

Simri kann kaum für solch eine kurze Zeit von sieben Tagen regiert haben, und ihm während dieser Zeit dies alles widerfahren sein soll, was man über ihn für uns überlieferte (1 Kings 16:11-13):

"Und da er (Simri) König war und auf seinem Stuhl saß, schlug er das ganze Haus Baesa - und ließ nichts übrig, was männlich war - dazu seine (Elas) Erben und seine Freunde. Also vertilgte Simri das ganze Haus Baesa nach dem Wort des Herrn, das er über Baesa geredet hatte durch den Propheten Jehu, um aller Sünden willen Baesas und seines Sohnes Ela, die sie taten und durch die sie Israel sündigen machten, den Herrn, den Gott Israels, zu erzürnen durch ihre Abgötterei." 1 K 16:11-13.

All dies innerhalb solch kurzer Zeit? Kaum!

Man sollte dies mit dem Bericht über Jehu vergleichen und wie er das Haus Ahabs vernichtete (2.K 9:14-10:31). "Also schlug Jehu alle übrigen vom Hause Ahab zu Jesreel, alle seine Großen, seine Verwandten und seine Priester, bis daß ihm nicht einer übrigblieb." (2K 10:11).

Und so auch wieder, "Also vertilgte Jehu den Baal aus Israel." 2.K10:28.

Endlich sollen wir dies klar stellen, das Jehu nicht das Haus seiner vermeintlich eigenen Verwandten durch Omri ausrottete, als der das Haus Ahabs umbrachte. Ich schlußfolgerte, das Jehu stattdessen ein Simrider war, der Enkelsohn von Simri (oder Nimshi?) der, wie ich dachte, ein anderer König als Jehu war, nicht Jehu selber, wie ich es jetzt glaube.

11:14 "Der Herr ließ Salomo einen Gegner erstehen, Hadad, einen Edomiter von königlicher Abstammung. Er war als junger Mann mit einigen Gefolgsleuten seines Vaters nach Ägypten entkommen, als David alle männlichen Edomiter töten ließ. Davids Heerführer Joab war damals mit dem israelitischen Heer in Edom einmarschiert, um die Israeliten zu bestatten, die dort umgebracht worden waren. Sechs Monate brauchte Joab, bis er den Ausrottungsbefehl ausgeführt hatte.
11:18 Hadad und seine Begleiter waren über das Land Midian in die Oase Paran gelangt; dort fanden sie ortskundige Männer, die sie zum Pharao nach Ägypten führten. Der Pharao gab Hadad ein Haus und ein Stück Land und sorgte für seinen Lebensunterhalt.
11:19 Er fand so viel Gefallen an ihm, daß er ihm die Schwester seiner Frau, der Königin Tachpenes, zur Frau gab.
11:20 Diese gebar Hadad einen Sohn namens Genubat. Als das Kind von der Mutterbrust entwöhnt war, feierte Tachpenes dies durch ein Fest im Palast des Pharaos, und von da ab wurde Genubat gemeinsam mit den königssöhnen im Palast erzogen.
11:21 Als Hadad hörte, daß David und sein Heerführer Joab tot waren, sagte er zum Pharao: `Erlaube mir, daß ich in mein Land zurückkehre.'
11:22 `Du hast hier doch alles, was du dir wünschen kannst,' erwiderte der Pharao, `Warum willst du in dein Land ziehen?' Hadad aber bestand darauf und kehrte nach Edom zurück." 1.K 11:14-23.

Velikovsky (Zitat) hatte bewundernswerter Weise beide, die Königin Tachpenes und Genubat in den Ägyptischen Quellen der 18. Dynastie identifiziert; eine unmögliche Angelegenheit, wenn zwischen der 18. Dynastie und der Zeit Genubats 500 Jahre vergangen sein sollen. Das California Institute for Ancient Studies erklärte dies auf ihrer Webseite und wir quotieren es hier auf Deutsch.

... mit Bezug auf der Tatsache das wir hier einen Namen haben, mag es möglich sein herauszufinden wer der Pharao war? Da die hier beschriebene Geschichte in die Zeit König David's gehört, muß nach revidierter Ansicht der Pharao, dessen Königin `Tachpenes' hieß, Ahmoses, der erste König der 18. Dynastie gewesen sein. Gab es unter den Königlichen Frauen eine mit dem Namen `Tach-pen-es'? Wenn wir die Register Ahmoses durchsuchen finden wir den Namen erhalten, und wir lesen, `Tanethap, Tenthape' oder möglicherweise, Tahpenes/Tachpenes, der Name den später eine Stadt am Nildelta erhalten würde, Daphnae. [H. Gauthier, `Le Livre des rois d'Egypte', (Cairo, 1902), Vol. II, p. 187. Sieh auch Stricker, `Acta Orientalia', Vol. XV (1937), p. 11-12.]

. . . .

Edom, wie Israel, hatte einen Herrscher der vom König in Theben ernannt wurde. Es war 40 Jahre früher das Hadad nach dem Tod Davids (1010-970 BC) nach Edom zurückgekehrt war. Sein Sohn Genubat war nun König in Edom. Er wohnte entweder dort oder in Ägypten. So lange wie er seinen Tribut regelmäßig bezahlte, war für Pharao alles in Ordnung. Nach dem Thutmose III. (ca. 948-902) von einer seiner Expeditionen nach Palästinien zurück kehrte, fand er in seinem Land den Tribut, den Kuriere vom Land `Genubatje' gebracht hatten.

"Als sein Majestät in Ägypten ankam brachten die Botschafter der Genubatje/Genubatye ihren Tribut." [James Breasted, `Records', Vol. II, Sec. 474] [Ende der Quotierung]

Diese ganze Sachlage würde auch Zerua, die Mutter Jeroboams eine Ägyptische Frau machen. Und wir erinnern uns daran, das Jeroboam, wie Genubatje, in Ägypten erzogen wurde, 1.K 11:40.

Wir lernten das Jeroboam von Ephraim (Nord-Israel) war - oder dort lebte, während Genubatje, sein `alter-ego', nach meiner Revision, augenscheinlich von Edom war. Jeroboams Ortschaft Zereda mag zum Beispiel auf Wadi Zeredah Bezug nehmen anstatt auf Ephraim.

Nun, genauso wie ich in meiner Universitäts These, Eine Revision der Zeit Hiskias (1993) argumentierte, das ein besonderer Assyrischer König dreimal innerhalb von zwei Kapiteln in der Bibel erwähnt wird, und jedes mal unter einem anderen Namen, wie z.B.:

1. König Phul von Assyrien (2Ki 15:19)
   
2. König Thiglath-Pileser von Assyrien (2Ki 15:29);
   
3. King Salmanasser von Assyrien (2Ki 17:3),

. . . so denke ich auch das Jeroboam genauso auch dreimal erwähnt wird, diesmal aber innerhalb von sechs Versen (die Bibel nimmt hier auf die Feinde Salomos Bezug). So haben wir,

1. [Hadad's] Sohn Genubath (1Ki 11:20);
   
2. Reson Sohn des Eljadas (1Ki 11:23);
   
3. Jeroboam der Sohn Nebats (1Ki 11:26).

Was der Ursprung von Hadads anderen Biblischen Namens `Nebat' (nach meiner Revision) sein mag, möchte ich gerne versuchsweise vorschlagen, das auch er ein Gen-ubath (Nubath = Nebat) war, und das er seinem eigenen Sohn diesen Namen gab.

"Auch erweckte ihm Gott einen Widersacher (einen anderen als Hadad) , Reson, den Sohn Eljadas, der von seinem Herrn, Hadadeser, dem König zu Zoba, geflohen war, und sammelte wider ihn Männer und ward ein Hauptmann der Kriegsknechte, da sie David erwürgte; und sie zogen gen Damaskus und wohnten daselbst und regierten zu Damaskus. Und er war Israels Widersacher, solange Salomo lebte. Das kam zu dem Schaden, den Hadad tat; und Reson hatte einen Haß wider Israel und ward König über Syrien.
...
Dazu Jeroboam, der Sohn Nebats, ein Ephraimiter von Zereda, eine Witwe, der hob auch die Hand auf wider den König." 1 Kings 11:23-26.

Vielleicht ware Jeroboams Mutter eine Witwe da ihr Gatte, Nebat, als Iadu-lim (=Eliada) nach meiner Wiederherstellung, von Shamsi-Adad I. (der Biblische Hadadezer) ermordet wurde.[135]

Es ist mein Argument das es diese Dynastie Jeroboams I./Simri-Lims war, deren Hauptquartier sich in Syrien befand, anstatt in Israel, von wo Benhadad selber auch seinen Aufstieg hatte.
[Ende von Teil 1. Zu den Notizen von Teil 1.]

Vorwort

Unsere revidierte Ägypto-Biblische Zwischenphase für die Zeit der El-Amarnabriefe (EA Periode) - wie zuerst vorgeschlagen bei Immanuel Velikovsky - brachte die Zeit der EA Briefe runter in die Mitte des 9. Jahrhunderts v. Chr. [140], jetzt aber sehr modifiziert, bringt es viel Frucht mit einer Reihenfolge von Biblischen Herrschern und Persönlichkeiten, wie König Asa von Juda, und König Ahab von Israels Dynastie, nun auffindbar in der gleichen chronologischen Reihenfolge, wie ihre höchst vereinbaren alter-egos in der EA Zeit.

So haben wir (anders als Velikovskys viele positive Identifizierungen):

1. Pharao Amenhotep III als König Asa von Juda.[210]
   
2. Pharao Akhnaton und seine Frau, Nefertiti, als das unliebsame Paar, Ahab und Isebel.
   (Und in diesem Artikel wollen wir die aufkommenden Herrscher Söhne von Akhnaton/Ahab betrachten).
   
3. Ai als Hasael und
   
4. General Jehu als Horemheb.

Unter den EA Briefen haben wir,

1. Amenhotep III. Bezug genommen als Naphuria/Nimmuria.
   
2. Akhnaton ist Naphuria. Ich habe ihn auch als den Aufstandsführer Labaiu, der, wie Ahab, zwei hervorragende Söhne hatte.
   
3. Nefertiti/Isebel habe ich als die einzige weibliche EA Briefe schreibende Baalat-Nese identifiziert.
   
4. Hasael (mein Ai, den Velikovsky mit Eas Asiru identifizierte.
   
5. Und ich nahm EAs Offizier Iaanhamu - den Velikovsky als den Syrischen Offizier Naaman in der Bibel erwähnt identifizierte - und ich als Jehu/Horemheb.
   
6. Joram/Jehoram aus Juda wurde gut durch Peter James als EAs Abdi-hiba von Urusalim identifiziert. [220]

Wer war Wer und Wann und Wo?

An dieser Stelle in der hier presentierten Geschichte haben wir König Josaphat in Jerusalem dessen Familienstammbaum die folgenden Söhne mit einbezog, Joram/Jehoram, sein ältester Sohn (ca. 880-841 v.Chr.), der Athalja, die Tochter Ahabs, geheiratet hatte, und 8 Jahr lang über Juda in Jerusalem herrschte, (2.Chr. 21:20) und dessen Sohn Ahaziah/Azarja (863-841/840 BC) der Enkelsohn Josaphats war. Joram von Jerusalem, fing seine Herrschaft im 5. Jahr (ca. 847) Jorams von Israel (ca. 852-841) an. Das muss bedeuten das Joram von Juda vorher zwischen 853-847/848 v.Chr. eine Mitherrschaft mit seinem Vater hatte bis Josaphat im Jahr 848 starb. Jorams 8 Jahre sollten dann nicht diese Mitherrschaft mit einbeziehen.

Dieser Joram von Jerusalem war ein böser König und er starb an einer Krankheit in seinem Eingeweide, (2.Chr. 21:15). Bevor sich dies zutrug fand aber die Sache mit den Philistern oder Arabern in Jerusalem statt die wir hier in Englisch berichten; dieser Artikel weist darauf hin das die Geschichte mit den Arabern in Jerusalem und Joram/Abdi Hiba von Juda auch in den El Amarna Briefen (287, 288) beschrieben wird und das diese Briefe deshalb ins 9. Jahrhundert v.Chr. gehören und nicht 500 Jahre früher.

Es ist wichtig das wir die Nachfolger Josaphats von Jerusalem in Juda, und die Nachfolger Ahabs von Samarien in Israel richtig identifizieren können. Ahabs Sohn Ahasja, unser Kandidat für Smenkhare, der für kurze Zeit 853/852 herrschte, und sein Sohn Joram, unser Kandidat für Tutankhamun, herrschte zwischen 852-841 v.Chr. Bemerkt bitte das diese zwei Jorams, der von Josaphat und der von Ahab, so ziemlich zur gleichen Zeit in der Geschichte zu finden sind. Der Unterschied zwischen Ahasja von Juda und Ahasja von Israel ist, das der erste der Sohn Jorams von Juda war und der zweite war der ältere Bruder von Joram von Israel.

Das Geschehnis, als Israels Joram/Tutankhamun von Jehu erschossen wurde, lässte uns wissen, das Asarja von Juda zu ihm kam, um ihm irgendwie zu helfen (2 Kö. 9:27), dann aber auch mit Pfeil und Bogen erschossen wurde. Das bedeutet das Ahasjas Bruder Joram von Juda zu der Zeit entweder von seiner Krankheit schon Tod war oder nahe davor stand.

Es ist wichtig das wir diese Beziehungen gut verstehen, um dem Biblischen Bericht folgen zu können, den wir ja auch in verschiedenen auseinander gehalltenen Kapiteln und Büchern (Könige und Chroniker) vorfinden. So kamen das Haus von Josaphat und Ahab im Jahr 841 v.Chr. zu ihrem Ende.

Wer waren ihre Nachfolger?

In Judas Jerusalem war es Athalja, die Tochter Ahabs, und Ehefrau von Joram, ihrem verstorbenen Gatten; und in Israels Samarien war es Jehu.

Lasst uns aber nun die Geschichte Israels, Judas und Ägyptens weiter studieren.

Smenkhkare

In meiner Universitäts These [225] identifizierte ich Labayas bekanntesten Sohn, Mut-Baal, mit Ahabs ältestem Sohn Ahasja. So schrieb ich:

Labayus Söhne

Es gibt einige Brief die auf die "Söhne Labaias" bezug nehmen, aber auch einige wenige, die, nach dem Tod Labayas, insbesondere "die zwei Söhne Labayas" erwähnen. [240] Von meiner Wiederherstellung ihrer Zeit folgert es sich, das diese "zwei Söhne" Ahabs die prinzlichen Söhne Ahasja und Jehoram/Joram waren. ...

Jedoch nur einer seiner Söhne, Mut-Baal von Pi-hi-li (= Pella, Ostseite des Jordans), wird insbesonders erwähnt. Israels Ahasja ist versuchsweise meine Wahl für [einen] Shuttarna … von Hurrien/Mitannien - der ein Briefeschreiber der EA Zeit war 255 & 256. [Ich identifizierte Artatama, Rivalist des Tushratta, mit Ahab, Rivalist des Benhadad I. So kann es sein das ein Shuttarna, Sohn des Artatama, Ahabs Sohn war].
Da wir Labaya als Ahab identifizieren, und Ahab als Akhnaton, und wir wissen das dieser vielnahmige König während einer kriegerischen Auseinandersetzung starb und sein Tod in der Bibel und in einem Amarna Brief (EA245) durch Biridri in einem EA Brief an den/einen König von Ägypten geschickt wurde, wer mag dieser König gewesen sein? Es war nicht Akhnaton, wenn er Ahab und Labaya war, da er dann schon Tod war. Der EA Brief benutzt das gewöhnliche Wort `sarira' für König; es kann aber auch Königin bedeuten. So mag der Brief zur Witwe Akhnaton/Ahab's gesandt worden sein, der Königin Nefertiti.
Ahab, Anbeter des Baalgötzen, gab wenigstens in der Bibel seinen Kindern Namen die den Namensteil für Jahwe YHWH, enthielten, wie z.B. Jehoram, Joram, Ahasja (853 v.Chr.), Jehoas and Athalja. Er erwies für den Propheten Elia auch große Ehrerbietung, wie auch etwas Feindseligkeit, 1. Könige 21:20; 22:8, wenn der Prophet Micha, der Sohn Jemlas, die gleiche Person wie Elia (bei seinem Namen in einem anderen Teil Palestiniens sein mag). Wie schon gesagt, denken wir ziemlich sicher das Ahasja, Sohn Ahabs, Mutbaal der EA Briefe war - er hatte also einen Namen der mit dem Phönizischen Gott `Mot' und `Baal' zu tun hat.

Warum andere Namen?
Wenn das so ist, verliert Ahabs vermeintliche Ehrfurcht vor Jehowah etwas an Stärke. Da die Tendenz des Synchrotismusses in Religion schon vorhanden war, eine Kombination des Jahwismus mit Baalanbetung (z.B. 1. Könige 18:21), können wir schon erwarten, das die Personalitäten aus dem Syrisch-Palestinischem Bereich gleichzeitig einen Jahwistischen und einen Heidnischen Namen haben konnten. [244]

Wiederherstellung der Geschichte

Dies nimmt auch Bezug auf die Probleme mit König Baesa von Israel.

.... Ich schlug vor das Ahabs Dynastie von Baesa auch Ahabs Dynastie war, und das in der Bibel zwei oder mehrere geschichtliche Quellen zusammengebracht wurden - alle stimmen darüber ein, das die Bücher Könige und Chroniker aus mehreren Quellen zusammengesetzt wurden - einige von denen Daten falsch interpretierten, der Grund, warum man nach der Zeit Ahabs nur "der König" liest, ohne seinen Namen zu nennen. So identifizierte ich neuerweise,

1. Baesa als Ahab.
   
2. Jehu Sohn des Hanani, als Baesas unfreundlich gesinnter Prophet, als Ahabs Feind Elia.
   
3. Und, wichtig für diesen Artikel, Baesas Sohn und Nachfolger, Ela, als Ahasja. Es ist der letztere den wir in diesem Teil besprechen wollen, denn, wenn Baesa Ahab und Akhnaton war, dann mag Elah, oder Ahasja, Akhnatons Nachfolger Smenkhkare gewesen sein.

Dies passt sehr gut zusammen mit Bezug auf die Länge ihrer Regierungszeit wie wir sie in zwei unabhängigen Quellen finden - die von Ägypten und die der Bibel.

Da Ela/Ahasja nur ein kurzfristiger König war dessen Regierungszeit nur 2 Jahre betrug und König Ahab/Baesa für 20-22 Jahre regierten, passt das nicht schlecht mit der Regierungszeit Akhnatons, einschließlich der Mitherrschaft, zusammen.

Wir wissen sehr wenig über Ela/Ahasja als `zusammen-gesetzter (Komposit)' König, besonders wegen seiner

kurzen Regierungszeit, aber auch da


die Biblischen Schreiber nicht viel Interesse in jemanden aufweisen, der ein böses Ansehen hatte.

So wissen wir auch sehr wenig über den Pharao den ich vorschlage, das er der `alter-ego' von Elah/Ahasja war: nämlich Smenkhkare. So scheint es, das auch er nur für ungefähr "zwei Jahre" regierte (Sieh Grimal Quotierung weiter unten). Genau wie sehr unbekannt Smenkhkare für Ägyptologen ist wird offensichtlich, wenn wir Joyce Tildesleys vorsichtige Bemerkungen über ihn anschauen. Sie benutzt oft, "vielleicht", "wahrscheinlich": "Smenkhkare … war eine schattenhafte, kurzfristige Figur, ein möglicher Gatte von Meritaten und wahrscheinlich ein Mit-Regent oder Nachfolger mit Akhenaten. Wie Beketaten bevor ihm, schien Smenkhkare aus dem Nichts aufzutauchen, existierte dann für kurze Zeit als ein bevorzugter Akhnatons, und verschwindet dann im Dunkel der Geschichte".[260]

Die kurzfristige Zeit dieses Königs, würde ich sagen, hat auch damit zu tun das er, wie auch Tutankhamun, auch Herrscher über Israel und im WestJordanischen Land war. . So war er wahrscheinlich nicht tatsächlich oder immer in der Hauptstadt Akhetaten stationiert. Diese ganze unbestimmte Sachlage kann Ägyptologen (wie auch Tyldesly) nur in ein vielleicht bezauberndes, doch letzten Endes fruchtloses Ende treiben (und das so im Gegensatz zu meiner revidierten Wiederherstellung ihrer Geschichte), in der sie auch erwägen, ob Smenkhkare vielleicht Pharao Nefertiti selber war.

N. Grimals Buch enthält weniger als eine Seite Bemerkungen über diesen Smenkhkare (es gab augenscheinlich auch einen Herrscher in der 13. Dynastie mit dem gleichen oder sehr ähnlichen Namen auf den Grimal auf dieser, seiner Buchseite bezug nimmt. Hier folgt Grimals ganze Weisheit über diesen "wenig bekannten" Pharao Smenkhkare:

"Es ist offensichtlich von einer Szene in einem Grab der El-Amarna Zeit, der von Merire [264], die mit dem 12. Jahr Akhnatons verbunden wurde und den König (Akhnaton), wie er Smenkhare und Meritaten von Angesicht zu Angesicht anschaut, das es eine Mit-Regierung zwischen Smenkhare und Akhnaton gab. Obwohl nicht bewiesen, scheint diese Verbindung zwischen den beiden Königen vorhanden gewesen zu sein: Neferneferuaten Smenkhkare kann tatsächlich eventuel als König attestiert werden und seine Regierungszeit - obwohl sie wohl nur zwei Jahre betrug - muss zwischen der Zeit Akhnatons und Tutankhaten stattgefunden haben. Es ist nicht klar, ob dies einfach eine Mitregentschaft war, oder ob Smenkhare tatsächlich über das Land für einige, wenige Monate Alleinherrscher wurde. Das Problem ist zur Zeit noch unlösbar, da Smenkhare eine so wenig bekannte Figur ist, und ein großer Teil der Daten über ihn sich zu widersprechen scheinen. Als man die El-Amarna Ortschaft in den ersten Regierungsjahren seines Nachfolgers Tutankhamun aufgab, resultierte das in totale Verwirrung des Beweismaterials. Es scheint das Akhenaten selber, in Theorie wenigstens, augenscheinlich in El-Amarna begraben wurde. Man fand den Körper Smenkhares, der in jungem Alter von zwanzig Jahren starb, in einem ihm gegeben Grab im `Tal der Könige' (KV 55). Aber alles in seinem Grab - von Beerdigungsgeräten zu großen Leichenverbindungsmaterial - scheint anzudeuten, das dies eine hastige Wieder-Beerdigung war, wahrscheinlich nachdem er von El-Amarna nach Theben gebracht wurde. So war Smenkhare auch nicht der alleinige Leichnam im Grab: man fand dort andere Überreste die der Königin Tiy zugehörten. Es wird deshalb allgemein angenommen, das die Körper der königlichen Familie hier während der Regierungszeit Tutankhamuns hin transportiert wurden, und das man nur ihre Steinsärge in der von den meisten Menschen verlassenen Stadt Akhetaten ließ (bis Schatzsucher sie zur Zeit Ramses zerstörten).

Es gibt am Ende der Amarna Zeit keine Gewissheiten - besonders mit Bezug auf die Verbindung zwischen Akhenaten und seine nahen Nachfolger. Es scheint so gewesen zu sein das die einzigen männlichen Nachfolger Smenkhare und Tutankhamun waren, die auch Kusinen oder Neffen Akhenaten gewesen sein können. Jeder von ihnen scheint einen Recht zum Thron gehabt zu haben in dem sie eine der Töchter des Königs heirateten.

Als Tutankhaten im Alter von neun Jahren den Thron von Smenkhare ererbte, heiratete er die Prinzessin Ankhesenpaaten und wohnte zuerst in der 'nördlichen Stadt' Akhetaten. Kurz danach, jedoch, verließ Tutankhaten El-Amarna, obwohl das genaue Datum seiner Abreise unbekannt ist; er baute seine königliche Wohnung wieder in Memphis auf, während er den Palast von Malkata in Theben für einige Zeit bewohnte. Die Stadt Akhetaten existierte darnach nur für die übrig gebliebenen Mitglieder seines Hofes - ansonsten war es nun ganz verlassen, nach dem man dort für ungefähr dreißig Jahre lebte.[End of quote][270]

Das ist alles was wir von Grimal über Smenkhare erfahren.

Die Bibel jedoch berichtet für uns etwas mehr über den Pharao, wenn er tatsächlich Ahasja, der Sohn Ahabs, war. Er war, wie auch sein Vater Ahab, vertraglich mit dem großen König Josaphat von Juda verbunden - was ein großer Fehler dieser sonst frommen Könige war, da die Bibel lehrt sich nicht mit Ungläubigen so zu verbinden, aber nur auf den Herrn zu vertraun. Zusammen bauten sie eine Flotte von Schiffen für Reisen nach Tarshish. Das Unternehmen dauerte nicht lange, da die Flotte wohl in einem Sturm im Hafen zerstört wurde.

"Und Josaphat hatte Schiffe lassen machen aufs Meer, die nach Ophir gehen sollten, Gold zu holen. Aber sie gingen nicht, denn sie wurden zerbrochen zu Ezion-Geber." 1 K 22:48.

Elieser, der Sohn Dodavas von Maresa weissagte wider Josaphat und sprach, "Darum das du dich mit Ahasja vereinigt hast, hat der Herr deine Werke zerrissen." 2.Chr. 20:37. So wurden die Schiffe zerbrochen und konnten nicht auf dem Meer reisen.

Dann kam aber der Tag an dem Ahasja durch ein Gitter in seinem Söller fiel und wo er ernste Verletzungen erhielt, aufgrund deren er den Gott Ekrons befragte; sehr zum Ärger des Propheten Elia (eigentlich gegen Gottes Gebote).

Ahasja's Tod

Woran Ahasja, der Sohn Ahabs (geboren ca. 18-30? Jahre vor seinem Antritt als König) glaubte, erwies sich nach dem er durch ein Gitter in seinem Söller fiel, wie wir es in 2. Könige 1 lesen,

Nachdem Ahasja so verletzt wurde, sandte er Botschafter und sprach zu ihnen, "Gehet hin und fragt Baal-Sebub, den Gott zu Ekron, ob ich von dieser Krankheit genesen werde." 2.K 1:2. ML

Wie auch immer der Unfall sich zutrug, erlitt er damals schwere Verletzungen und er war darüber sehr besorgt, so sehr, das er von den Göttern die nicht helfen können, wissen wollte ob er wieder besser werden würde. Seine Boten nach Ekron wurden aber von Elijah angehalten, denen dann von Gott eine Botschaft für Ahasja gegeben wurde,

"Aber der Engel des Herrn redete mit Elia, den Thisbiter: AUf! und begegne den Boten des Königs zu Samaria und sprich zu ihnen: `Ist denn nun kein Gott in Israel, daß ihr hingehet zu fragen Baal-Sebub, den Gott Ekrons?" ... "Darum spricht der Herr: 'Du sollst nicht von dem Bette kommen, darauf du dich gelegt hast, sondern sollst des Todes sterben.' " 2.K 1:3,4.

Und so ging Elia weg.

Gott läßt dem König in diesem Bericht genau wissen, warum er seine Verletzungen nicht überleben wird - da er sein Leben einem leblosen Götzen anvertraute. Dies weist darauf hin, das diese Probleme für Gott sehr wichtig waren, denn diese Herrscher hatten schon genaue Kenntnisse, wie Gott Israel früher geführt hatte, und wie Nahe er ihnen war. Sie trotzten ihrem wahren Gott aber.

Die Aussendung der Fünfzig

Nachdem Ahasja die Nachricht über die Reaktion Elias erfuhr, ließ er den Propheten zu sich rufen. Er schätzte Elia offensichtlich sehr, denn er sandte fünfzig Boten ihn zu holen,

"Sofort schickte er einen Truppenführer mit fünfzig Mann hinter Elia her. Sie fanden den Propheten auf dem Gipfel eines Berges sitzen. Der Anführer ging zu ihm hinauf und sagte: `Mann Gottes, komm herunter! Der König befiehlt es!'" ... "Doch Elia antwortete: `Wenn ich wirklich ein Mann Gottes bin, dann soll Feuer vom Himmel herabfallen und dich und deine fünfzig Mann töten!' Sofort fiel Feuer vom Himmel und verbrannte sie alle." 2.K 1:9,10, GNB.

Dies war eine erstaunliche Veranschaulichung der Macht Gottes. Vom Bericht scheint es unverdient zu sein; jedoch wissen wir, das Gott Ahasja schon verurteilt hatte. Wir können aber verstehen, das die Worte des Truppenführers `Mann Gottes,' nicht in wahrer Ehrfurcht gesprochen wurden. Stattdessen entschloss sich Elia ein Zeichen zu geben, das er tatsächlich ein Mann des lebendigen Gottes im Himmel war; und das Zeichen war sehr ernst. Das Feuer verbrannte nicht nur den Truppenführer aber auch seine fünfzig Soldaten. Es scheint, das es für sie keine Warnung oder Gelegenheit zur Reue gab, stattdessen aber Gottes schnelle und wuchtige Antwort. Dies war ein sehr mächtiges Zeichen für die die es sahen, das der Gott Israels ein mächtiger Gott ist, und das Elia sein Botschafter war. (Damiens Kommentar) (vgl. `Propheten und Könige' Ellen White).[280]

Dies, jedoch, hielt den nächsten Truppenführer und seine Fünfzig nicht davon ab, wieder zu Elia hinaus zu gehen - ob sie überhaupt dazu reagierten. So schien dieser neue Führer noch verlangender gewesen zu sein als der erste, denn er sprach zu Elia, "Mann Gottes, komm sofort herunter." Dieser Führer und sein Kommando erlitten das gleiche Schicksal. Der König sandte aber noch eine dritte Delegation. Der Kommandant dieser Gruppe verhielt sich etwas anders, ...

"... Als er zu Elija hinaufgestiegen war, kniete er vor ihm nieder und flehte ihn an: `Mann Gottes, schone mein Leben und das Leben dieser fünfzig Männer!'" 2.K 1:13, GNB.

Diesmal ließ Gott Elija wissen, das er dem Boten folgen konnte und zum König gehen. Elijah gab dann dem König die vorige Botschaft persönlich und sagte ihm, das er sterben würde.

Wir verstehen nun:

Ahasja (Smenkhkare) hatte keine Söhne die ihm auf den Thron folgen konnten, wurde aber von seinem Bruder Jehoram/Joram (= Tutankhamun) ersetzt. Und an dieser Stelle ist es, wo sein `alter-ego' der König Ela hinein passt. Ich identifizierte schon vorher, das er der mysterische Hiel der Mann von Bethel war, der in den Tagen Ahabs Jericho wieder aufbaute, was ihm seine beiden Söhne kostete.

"Während seiner Regierungszeit baute Hiel aus Bet-El die Stadt Jericho wieder auf. Als er die Fundamente legte, kostete ihn das seinen erstgeborenen Sohn Abiram, und als er die Tore einsetzte, kostete es ihn seinen jüngsten Sohn Segub. So erfüllte sich die Drohung, die einst Josua im Auftrag des Herrn ausgesprochen hatte." 1.K 16:34; Josua 6:26.

Wahrscheinlich starben diese, seine zwei Söhne, da es heidnische Sitte war sie zu solchen Anlässen den Göttern zu opfern. War dies also der furchtbare Grund warum der "große Zorn" über Israel, zur Zeit des Bruders des Ahasja, mit dem Namen Joram, kam, als der König von Moab - den Joram/Jehoram gerade wie durch ein Wunder im Krieg überwältigt hatte - seinen Sohn (in Nachahmung von Hiels übles Beispiel) auf der Mauer opferte? (Sieh 2.K 3:21-27.)

Gleich nach seinem Regierungsantritt geriet Jehoram/Joram in eine kriegerische Auseinandersetzung mit dem König der Moabiter (2 K 3:4 ff). Der Bericht dieses Krieges ist von besonderer Interesse wegen der Information die wir im Moabiter Stein über Mesha, ihrem König, vorfinden. Davon erfahren wir, (ll. 1-8), das Moab zur Zeit Omri's Israel jährlichen Tribut zahlen musste - 100 000 Schlachtschafe und Wollschafe, und das blieb so vierzig Jahre lang, dann lehnten sie sich aber in den Tagen Ahabs dagegen auf. Dies verursachte wahrscheinlich die Aussage in 2.K 3:4ff, wo wir lesen, "Nun brach Joram (Tutankhamun) von Samarien auf, um ganz Israel gegen ihn (Mesha) zu den Waffen zu rufen. Er schickte auch Gesandte zu Joschafat/Josaphat, dem König von Juda, und ließ ihn fragen: `Der König von Moab hat sich von mir losgesagt. Ich will einen Feldzug gegen ihn unternehmen. Machst du mit?' `Ja, einverstanden', antwortete Joschafat, `du kannst auf meine Truppen, auf Mann und Roß, zählen wie auf deine eigenen.' `Welchen Anmarschweg sollen wir wählen?' fragte Joram. `Den Weg durch die Wüste von Edom', sagte Joschafat." 2K 3:4-8, GNB. So sollen Joschafat, der König der Edomiter, und Joram zu einem Fest in Jerusalem zusammen gewesen sein (Josephus, Ant, IX, iii, 1). Die Alliierten marschierten den längeren Weg gegen Moab um den südlichen Zipfel des Toten Meers herum, was wohl bedeutet das Moabs westliche Flanke beschützt war, und das Israel in der östlichen Jordansgegend schwach war. Nachdem sie auf wunderbare Weise von ihrem Durst gerettet wurden, verwüsteten sie das Land und zerstörten die Städte, und endlich glückte es ihnen Mesha in Kir-hareseth (Kir-Moab?) einzuschließen. Mesha, nun ganz und gar verzweifelt, opferte seinen ältesten Sohn auf der Stadtmauer als Brandopfer zu ihrem Götzen Chemosh und die Alliierten kehrten dann auch wieder nach Jerusalem zurück.

Wir sahen wie weitreichend das Gebiet Ahasjas (Elas) auch als Mut-Baal (Link auf Engl.) war. (Sieh auch EA Briefe) Man sollte trotzdem aber denken, das Hiel die Einwilligung Josaphats gehabt haben musste Jericho wieder aufzubauen. Josaphat scheint sich sowieso zu gutmütig zu diesem bösen König oder Mächtigen verhalten zu haben.

Wie das auch gewesen sein mag, diese neue Erkenntnis mit Bezug auf Jericho scheint jetzt auf die Zeit Smenkhares hinzudeuten, der EA Zeit - was damit helfen sollte die Stratigaphie von Jericho besser zu analisieren.

Kommentar von CIAS: Das Ende von Smenkhkare, so ganz anders wie das des Tutankhamun (geboren 862 v.Chr.), war wohl ein Unfall. Er fiel von oder durch einem Söller (Balcon) mit dem Ergebnis schwerer Verletzungen, die seinen Tod mit sich brachten, auch noch in seinen jungen Jahren, wie auch der Tod Tutankhamuns. [Ende von Teil 2. Zu den Notizen von Teil 2.]

Diesmal wollen wir die Nachfolger von Pharaonen von Amenhotep III. an, und deren mehreren oder verschiedenen Namensvettern (alter-egos) untersuchen, dazu auch wie die Könige von Juda die damalige politische Szene beeinflussten. Wir nehmen an, das unsere Leser schon etwas die Geschichte dieser Könige und wie sie in modernen Büchern beschrieben werden, kennen. Heute wollen wir aber die Geschichte der Bibel in diese gesamte Sachlage mit hinein bringen, besonders wie sie in den Büchern 1. und 2. Könige und 1. und 2. Chroniker beschrieben wird. Wir erwarten von ihnen, das sie alle `links' lesen, um den Zusammenhang besser zu verstehen. Einige mögen auf Deutsch sein, andere noch nicht, aber die Englischen haben gewöhnlich bildliche Hilfen und Bibeltexte die nicht schwer sind zu interpretieren.

Die Alter-Egos

Zuerst wollen wir eine Liste der `alter-egos' presentieren, die wir dann wenig später diskutieren, und aufzeigen wie vollkommen alles zusammenpasst.

1. Salomo = Senmut = Hammurabi
   
2. Hathsepsut = Königin von Saba
   
3. Thutmose III = Sishak , 2.Chr. 12:2.
   
4. Amenhotep III/Amenophis III's alter ego, es ist noch nicht ganz klar ob er einen hat
   
5. Amenhotep II = Serah = Nehesi - Seine Regierungszeit verlief größtenteils parallel mit der des Endes von Thutmose III.
   
6. Akhnaton = Ahab = Baesa
   
7. General Merymose = Nehesi = Omri
   
8. Königin Tiy = Nefertiti = Isebel
   
9. Smenkhkare = Ela(h), 1Kö.16:6, 34; Hiel = Ahasiah
   
10. Tutankhamon = Joram, 2Kö. 8:16 = Jehoram von Israel vs Jehoram von Juda [300]

Von Rehoboam bis Akhnaton

Nach dem Tod des Rehabeam (930-913), regierte sein Sohn Abiam (913-911, danach regierte Asa in Juda/Jerusalem ungefähr zur gleichen Zeit als Amenhotep III. in Ägypten herrschte. Man hat vorgeschlagen, das diese beiden die gleiche Person waren. Nachdem wir aber wieder seine El Amarna Briefe lasen schien uns das kaum möglich zu sein, und wir warten wie es weiter verlaufen mag. Pharao Amenhotep III. hatte seinen Palast bei Theben.[305] In seinem 5. Jahr (907 BC), kämpfte er seinen großen Lybischen Krieg. Sein General Merymose mag der Israelitische König Omri gewesen sein, wenn man annimmt, das er und Asa die gleiche Person waren.[310] Der Krieg trug sich in seinem 15. Jahr (896/5) zu, 2.Chr, 15:10,11. Dies ist ungefähr das 41. Jahr Thutmoses III., dessen Sohn Amenhotep II sehr wohl `Serah der Äthiopier/Kushiter' gewesen sein mag (Thut III. mag Äthiop. Blut gehabt haben), da er wohl der Nehesi der Punt Expedition war, der eine grosse Armee von 1 millionen Männer gegen König Asa von Jerusalem geführt hat. König Asas Sieg war so groß, das er die lange Serie der Invasionen von Ägypten durch Thutmose III. und Amenhotep II. ins Gebiet von Palestinien/Syrien beendete, da Ägypten jetzt eine verbrauchte Macht war. Die Regierungszeit Amenhoteps III. verlief zum größten Teil parallel mit den letzten 15-17 Jahren Thutmoses III., insbesondere wenn Amenhotep II und III die gleiche Person waren.

Der Verlust der Macht Ägyptens

Wie Ägypten nun an Macht verlor, fing der nun mächtige König Asa an - mit jetzt tausenden von gefangenen, ausländischen Truppen zu seiner Verfügung - sich von Juda ins nördliche Israel auszubreiten. Ben-hadad/Assurnasirpal/Yuya mag zu der Zeit aus Israel vertrieben worden sein, und stationierte sich in Damaskus. - Es scheint das Asa sich einst mit Jerobam I. verbündet hatte, den Bund, den er nun mit seinem Sohn Benhadad erneuerte.

Asas Nachfolger

Asa, Sohn des Abiam, hatte eine lange und friedliche Regierungszeit in der er die Segen Gottes empfing, und während der er einen großen Teil jener Welt (vielleicht sogar Babylon beeinflusste - er mag einer der mächtigen Nachfolger Hammurabis gewesen sein) aber jetzt physikalisch schwächer wurde - ungefähr zum 38. Jahr (874 v.Chr.) - aufgrund einer Krankheit zu seinen Füßen (1.König 15:23).[329] In seinem geistlichen Leben fiel er auch, da er den Rat eines Medizinmannes befragte und den Propheten Gottes schlecht behandelte. Was war der Grund dazu? - Es mag so gekommen sein, da er jetzt die Kenntnisse der Königin Tiy - als Nerfertiti - befolgte. [330] Diese würde als Anbeter des Baal Götzen (als Isebel) ihn in solcher Situation geraten haben, Zauberer zu befragen, und Propheten schlecht zu behandeln.

Baesa/Ahab und Nachfolger

So trug es sich zu das zu dieser Zeit Baesa/Ahab die Szene der Geschichte - mit dem Tod von Omri - als Herrscher Samariens betritt (874-852 v.Chr.), nachdem er (als Baesa) zwei Jahre (24 - 22 = 2) in Thirza regierte, 1.König 15:33. [340] So konnte es geschehen das Baesa/Ahab fortwährend Krieg mit König Asa von Jerusalem in dessen letzteren Jahren hatte (2.Chr. 16:1), denn zuvor herrschte Frieden im Reich Asas, 2.Chr. 15:19.

Baesa, Elah und Simri wurden alle falsch in der Geschichte angeordnet und wir erkennen und beschreiben jetzt wie Ahab, Ahasja (alter-ego des Elah, der alter-ego des Hiel von Beth-El, der Jericho wieder erbaute, und dabei seine zwei Söhne unter den Toren begrub), [350], und Jehu (den Isebel "Simri" nannte), hinein passen.

Als Ahabs Macht wuchs, verminderte sich die Macht Amenhoteps III. und er starb ca. 871 v.Chr. nach seiner 40 jährigen Zeit als König über Ägypten. Und so geschah es auch das Ahab dann Tiy/Nefertiti heiratete und in Ägypten seine Macht als Pharao Akhnaton einnahm. [355]

Asas Sohn Josaphat, der auch selber eine Machtvolle Regierungszeit hatte, scheint sich als zweites Mitglied einer von den Propheten nicht unterstützen Vereinigung mit Ahab eingelassen zu haben.[360]

Ahabs Söhne Ahasja (Elah) und Joram/Jehoram - nicht unbedingt von Isebel als Mutter - mögen Akhnatons zwei Söhne - nicht unbedingt beide von Tiy - sein. So haben wir Tiy/Nefertiti und die Söhne Smenkhkare und Tutankhamun (deren Mutter Kiya gewesen sein mag).

Die Geschichte dieser Zeit enthält etwas leicht verwirrendes, in dem die Söhne Ahabs und die Söhne Josaphats gleiche Namen hatten. So, lasst euch davon nicht verwirren. Sie hiessen beide entweder Joram/Jehoram und Ahasja/Ahazia auf Deutsch, wo die Söhne Ahabs vor den gleichnamigen Söhnen (Ahasja, Joram) Josaphats regierten.

Im letzten Jahr ihrer Regierungszeit belagerten Joram und Ahasja von Israel Ramoth-Gilead (wo vorher eine Belagerung stattfand, nach der Jehus Verschwörung aufkam, 2.König 9:23). Joram kämpfte gegen die Syrer deren Kommandant ihr König Hasael war, und Joram wurde dann verwundet. Er ruhte sich in dem Weintrauben Gelände aus, das einst dem Naboth gehörte. Ahasja blieb bei ihm, 2.König 8:28,29.

Nicht lange danach erspähte ein Stadtwächter wie ein Gruppe Männer seiner Behausung näher kam. Joram befahl ihm einen berittenen Botschafter zu zusenden. Der Botschafter ritt fort, kam aber nicht wieder zurück. [378] Der Wächter sandte einen zweiten Botschafter mit dem gleichen Ergebnis - jetzt verstandt der Wächter aber, von den Bewegungen der Gruppe, das ihr Anführer der bekannte Offizier Jehu sein müsse. Joram und Ahasja fertigten ihre Pferdekutschen und ritten aus, um Jehu zu treffen. Als Joram ihm nahe genug war, rief er zu Jehu aus, "Ist's Friede?" Jehu antwortete ihm das es auf keinen Fall Friede war, wegen der schlimmen Dinge die die verwitwete Königin praktizierte. [380]

Die Geschichte in 2.Könige 9:17-24

Die Gute Nachricht Bibel (GNB)

17 Als der Wachtposten auf dem Turm von Jesreel die Streitwagenkolonne kommen sah, meldete er es dem König. Der König befahl: `Schickt den Leuten einen Reiter entgegen; er soll fragen, ob alles in Ordnung ist!'
Der Reiter kam bei der Kolonne an und sagte zu Jehu:`Der König läßt fragen, ob alles in Ordnung ist.' Jehu antwortete: `Was geht das dich an? Reih dich in unsere Kolonne ein!' Der Wachtposten meldete, daß der Reiter die Kolonne erreicht habe, aber nicht zurückkehre.
Da schickte der König einen zweiten Reiter. Auch er sagte: `Der König läßt fragen, ob alles in Ordnung ist.' Und auch ihm antwortete Jehu: `Was geht das dich an? Reih dich in unsere Kolonne ein!'
Wieder meldete der Wachtposten:`Der Reiter hat die Kolonne erreicht, kehrt aber nicht zurück!' Und er fügte hinzu: `Der Anführer der Kolonne fährt wie ein Verrückter; das kann nur Jehu sein!'
Joram befahl: `Spannt meinen Wagen an!' [400] Das geschah. Auch der Wagen Ahasjas wurde angespannt, und beide Könige, Joram von Israel und Ahasja von Juda, fuhren Jehu entgegen. Auf dem Grundstück Nabots trafen sie mit ihm zusammen.
`Ist alles in Ordnung, Jehu?' fragte Joram. Der gab zur Antwort: `Wie kann alles in Ordnung sein, solange deine Mutter Isebel fremden Göttern nachläuft und Zauberei treibt?'
Da rief König Joram Ahasja zu: `Verrat!', lenkte seinen Wagen herum und versuchte zu fliehen.
Aber Jehu spannte seinen Bogen, schoß und traf ihn zwischen die Schulterblätter, genau ins Herz. Joram brach in seinem Wagen tot zusammen." 2.König 9:17-24, GNB.

Dieser Verlaufsbericht würde erklären, warum König Tutankhamun eine hastige Mummifizierung und Beerdigung hatte. Wie dann auch Salim Ikram sich in einem Fernsehprogramm äußerte,

Die Schnelligkeit der Beerdigung des Pharao Tutankhamuns ...

... der junge König muss während einer Schlacht gestorben sein, weit weg vom Tal der Könige, in einer Gegend wo es keinen Natron (kein Salz) für die vollständige Ausführung der Mummifikation gab.

So musste man sich mit einer Notbeerdigung zufrieden stellen, besonders, da der Natron später in Ägypten in die Mummie gestopft wurde.

Der lebhafte Biblische Bericht über den Tod Jorams/Jehorams (von Israel) mag viel der Sachlage erklären, warum die sonderbaren Funde an der Mummie (sein Sternum/Brustbein fehlt) und die hastige Beerdigung Tutankhamuns notwendig waren: Wir schlagen vor das Tut der alter-ego des Königs Joram von Israel war.[420].

Wenn wir tatsächlich die wahre Identifizierung des jungen Königs Tutankhamun in der Person des Königs Joram/Jehoram von Israel gefunden haben - (der in der Bibel als schlecht erscheint) -, aber weniger so als sein Bruder Ahasja, dann muss dies die erstaunlichste Entdeckung der Ägytologie sein!!

Woher Kam All das Gold von Tutankhamun?
Eigentlich las ich nichts über woher all das Gold von Akhnaton und Tutankhamun herkam - ob durch Handel oder Steuern; es scheint nur so dagewesen zu sein. Man fand aber seine innere, dritte 111.04 kg goldene Totenmaske in Wickeltüchern im Grab Tutankhamuns alleine, ohne die anderen Totenmasken. Ohne Zweifel war es nicht Gold das kurz vor seinem Tod gefunden und hergestellt wurde. Es muss wohl vorher irgendwo anders benutzt worden sein. Aber wo? Nun, die beste Erklärung ist diese, das dieses Gold von Thutmose III ca. 90 Jahre vorher vom Tempel Salomos und anderen Gebäuden in Jerusalem gestohlen wurde. Wenn wir die Listen Walter Wreszinskies studieren, ist es leicht zu erkennen, das dies so ist. Besonders Nummer 127, die 300 Schilder, mögen wegen ihrer schon richtigen Dicke gut dazu geeignet gewesen zu sein. [Ende von Teil 3]

Nachdem wir in diesem Artikel am Ende der 18. Dynastie ankamen, kommt natürlicher Weise die Frage auf, warum war es, das die 18. Dynastie so sehr Israelitisch in Charakter war?

Lasst uns das etwa so darstellen. Zum Ende der 12. Dynastie lag ihr letzter König und seine Armee, seine Regierungsmitglieder und Priester, Tod im Roten Meer, und die Amalekiter/Hyksos Horden aus Arabien, nahmen das Land am Nil ohne Widerstand ein. Sie regierten von dort das Land der Pharaohnen für über 400 Jahre, bis es Ahmose mit der Hilfe von König Saul gelang sie zu überkommen und eingeborene Herrscher das Land übernahmen, 1.Sam. 15. Ägypten hatte aber kaum Männer mit genug Erfahrung und Geschicklichkeit ihr Land, nach so langer Zeit ausländischer Besetzung, gut und geschickt zu regieren. So kam es wohl das schon der zweite König, Amenhotep I., Anzeichen von undeutlichen Eigenschaften hatte.

So mag man argumentieren, das Amenhotep kein eingeborener Ägypter war, aber wohl das `alter-ego' von König Saul, als proxy-Regent in Ägypten.

Seit seiner Zeit finden wir eine ganze Reihe solcher `proxy' Herrscher, bis Thutmoses III., dessen Haß und Zorn sich gegen das Land wandte, wo die Basis der Herrschaft über seine Heimat war, in Jerusalem, und er sich so unabhängig machte.

Er konnte sich aber nicht sehr beklagen, denn von ca. 1015 - 930 B.C. herrschte Friede. Ägypten hatte keine ernstlichen, starke Feinde, diese wurden durch die Generale Israels (Abner & Joab) in ihren Grenzen gehalten, und Wirtschaft und Kunst konnte sich frei entwickeln. So haben wir hier eine erstaunliche Veränderung in der antiken Geschichte Ägyptens und Israels, denn man sieht, das konventionale Geschichte dies nie herausbringen kann, da sie eifrig immer versuchten, die Geschichte der Menschen am Nil alt und älter zu machen, damit man sie mit einigen `Neanderthal' ähnlichen Zivilisationen verbinden kann. So war es aber gar nicht. Statt dessen finden wir aus der Zeit der 18. Dynastie, wie sie von den gewöhnlichen Autoritäten erzählt wird, immer wieder diese andauernden Bemerkungen, "wir wissen sonst nicht viel über diesen König."

Hier ist die Liste ihrer Daten:

1. Amenhotep I , ... er hinterlis uns wenig Daten, er ... scheint der erste König gewesen zu sein, der dies oder das tat ....
   
2. Thutmose I: ... Es war nicht Amenhotep's I. Sohn der ihm nachfolgte (eine Unterbrechung der Tradition was gewöhnlich auf eine neue Dynastie hinweisen sollte), aber sein Sohn Thutmoses, ein militärischer Mann..."
   
3. Thutmose II, hinterließ "eine komplizierte Sachlage vis a vis der Nachfolger auf seinem Thron."
   
4. Hatshepsut, baute "Gärten, Tempel, sie kaufte und verkaufte ...
   
5. Thutmose III, "... kam zu seiner rechtbaren Ererbung. Er ... eröffnete seine Kriegszüge durch den ganzen Mittleren Osten.
   
6. Amenhotep II, ... "scheint einer gewesen zu sein" der scheinbar `dies oder das tat, ".. während der übrigen 34 Jahre seiner Herrschaft.
   
7. Thutmose IV, "es mag Zweifel über sein Recht geben, Teil der Nachfolger zu sein.
   
8. Amenhotep III, "seine lange Regierung von fast 40 Jahren machte ihn sehr wohlhabend, und das Land stabil, und erfolgreich ... in Kunstvollen Sachen ...
   
9. Echnaton, "führte `dies oder das' ein .. der Aten-kult, neue Künstlereien. Er hatte eine einflußreiche Gattin, Nefertiti." [Vergl. Peter Clayton, Chronicle of the Pharaohs', 1994.]

Alles andere haben wir schon in verschiedenen Artikeln beschrieben.

Was würde also eine unvoreingenommene Übersicht über diese Sachlagen sagen? Zu den Notizen von Teil 3.

[2] In diesem Teil presentieren wie was wir sonst noch an vielleicht hilfreichen Dingen finden. Wir haben hier Dinge die unterstützen mögen das Baesa und Ahab die gleiche Person waren. Der Name Baesa/Baasha sieht etwa so in paleo-Hebräisch aus , ahsaaB aber wohl ohne dem `s' Laut.
Einige der hier diskutierten Namen fand man auch auf Skaraben oder Siegeln, wie die folgenden Skarab #340, 294 Akhenaten/Amenophis IV und einen des Smenkhare #295 und ein Bruchstück für einen Skarab #250 des Tutankhamon.
Auf Hebräisch sieht der Name Baesa/Baasha so aus,
, lies ahsaaB - das "S" als ein Lispel Ton in dem das `h' wohl zu hören ist, aber nicht geschrieben wurde, und so kann man den `s' Laut auslassen, und "Ahaab" oder "Ahab" lesen.
Wie kann Baesa aber Ahab sein? Die Antwort ist nicht schwer einzusehen, seht euch den Namen gut an, es scheint eine Verbindung zu enthalten, fast alle die gleichen Buchstaben. Ja, aber nicht alle, so ... stellt das `B' ans andere Ende, und nun lest ihr `Aashab' oder `Ahab' wenn ihr das lisping `s' auslasst. Das kann man tun, da geschriebene Wörter nur gesprochene Wörter nachahmen können.

[8] Vergleicht aber Josephus, Antiquities, Kregel Publ. 1960, Bk. VIII, ch. xii, Sec. 3, p. 188,189.

[30] Den Namen `Ahasja' (ca. 852) sollen wir nicht mit Ahas (735-716) oder Asarja (792-740) durch einander bringen.

[45] Nefertiti war eine sehr einflussreiche Person.

[52] Die dreieinhalb jährige Trockenheit in Israel zur Zeit Ahabs (Jak. 5:17), ist von gleicher Länge wie die kleine Horn Macht von Dan. 7:25, die dreieinhalb Zeiten stark sein soll. In prophetischer Zeitrechnung betragen diese 3 Jahre und 6 Monate (im Jüdischen Kalendar) 1260 Tage oder Jahre (ein Tag für ein Jahr). Diese 3 ½ Jahre waren zu Zeit Ahabs wörtliche 3 ½ Jahre, ein Vorbild der späteren 3 ½ Jahre). Zur Zeit der Hornmacht jedoch, muss diese Zeitspanne nach Prophetischer Rechnung verstanden werden. - Was sind die Parallelen?

1. Die Gnadenzeit war für Ahab bald zu Ende, er erkannte die Trockenheit nicht als Gericht Gottes, 1K. 16:33.
   
2. Seine Sünden füllten das Maß der Güte Gottes, 1K18:18.
   
3. Während die Könige aßen und tranken, vergeudeten sie ihre Zeit sich zu Gott zu bekehren, 1K. 18:13,19.
   
4. Sie verfolgten Gottes Propheten, um sie zu töten, 1K. 18:4.
   
5. Die Propheten versteckten sich in Höhlen, und einige wurden so gerettet, 1.K. 18:4.

Zur Zeit der kleinen Horn Macht, fand dies statt,

1. Die Horn-Macht brach schon mit großer Gewalt das Gesetz Gottes, indem sie Gottes heiligen Tag für einen von Gott nicht geheiligten Tag umtauschten, Konstantin 321 n.Chr; Dan. 7:25.
   
2. Seine Sünde füllte stetig das Maß der Güte Gottes, Dan. 7:26.
   
3. Die Priester, Abten, Bischöfe und Päbste aßen und tranken mit den Königen, Grafen und Fürsten, statt Christliche Lehren einzuhalten und Gott zu ehren, Gesch. Daten.
   
4. Sie verfolgten die noch Gottes Gebote hielten, um sie zu töten, Offb. 13:15.
   
5. Gottes Volk versteckte sich in den Höhlen der Berge, um ihr Leben zu retten, Waldenser.

[70] Edwin Thiele datierte Baesa zwischen 908-886 BC, Asa in 910-869 BC. Klick link for Thieles Karte und hier unsere.

[75] Edwin Thiele gibt Baesa 908-886 und Asa 910-869 v.Chr. und Ahabs 1. Jahr als 874 BC.

[85] Thirza (1.Kö.15:33) lag wohl in Israel, Tirzah 1 und Tirzah 2, ca. 48 miles nördlich von Jerusalem.

[92] Die Verbindung zwischen Genubath = Nebat, Vater Jeroboams ist etwas unsicher.

[100] Wer war Merymose/Mermose? Wir können dazu nicht viel sagen.

[105] Wir sind uns nicht sicher das Asa Amenhotep III. war. Ob Ahab Akhnaton war mag etwas besser sein. Der Kommentar zum Bild ist: (1) Ahab's Elfenbein Figur; (2) Figur aus der Zeit Tutankhamuns und auch aus der Zeit Akhnatons [N. Reeves, Tutankhamun, S. 23, 141, 165, 166]. - Vergleicht den roten Punkt wo der aufwärts gebogenen Finger and einer Hand von Ahabs Elfenbeinfiguren, mit der aus der Zeit Tutankhamuns übereinstimmt, obwohl sie konventional durch Jahrhunderte getrennt gelebt haben sollen, was wir jetzt verneinen, da wir erkennen das Ahab Akhnaton war und sein Sohn Joram war Tuankhamun. Diese beiden Bilder mögen etwas helfen das einzusehen.

[120] Die Bibel, in ihrer originalen Sprache, ist Gottes Wort für die Menschheit. In ihr finden wir Anhaltspunkte unser Leben sicherer zu leben damit wir einmal aus dieser Welt der Sünde gerettet werden können. Aus diesem Grund sollten wir keine Eigenwillige Schlußfolgerungen ziehen, die vom Vertrauen zum Wort Gottes wegnehmen könnten. Wie sollten wir dann die Schriftgelehrten und Redaktöre alter Zeiten betrachten? Diese kopierten die Bibel beruflich über alle diese Jahrhunderte und Jahrtausende damit alle Generationen sie haben konnten. Sie folgten genauen Vorschriften. Man denkt an sie als verantwortliche Leute und wir können heute nur sagen, das Gottes Arm nicht zu kurz war, Sein Wort so gut zu erhalten, so wie er es haben wollte, damit seine Heilsbotschaft effektiv verstanden werden kann. So wissen wir auch, das Reichtümer wichtigen Wissens noch in ihren Seiten verborgen sind, und wir versuchen so viele wie möglich zu entdecken und darzustellen. Hier bei CIAS halten wir uns zurück vorzuschlagen, das Menschen ihren Willen über Gottes Wort so ausübten, das sie vollständige Kontrolle über Sein Wort und dessen Inhalt haben würden, aber das Gott vielmehr genug Bewegungsfreiheit ließ, berichtigende Information zu entdecken, damit das wieder hergestellt werden kann, was einst verloren ging. Nichts in der Bibel geschah in einem geschichtlichen Vakuum. Manche mögen einige Probleme `Verwirrung' nennen, anstatt weniger verstandene Zusammenhänge, die wir ererbten, Gott ließ jedoch genügend gute, substantive Information darin die wir wieder entdecken können, so wir fleißig darin arbeiten. Ob dieses Thema mehr Wahrheit hervorbringt wissen wir nicht, es scheint aber einige Dinge zu erklären, während neue Fragen aufkommen mögen. So fahren wir fort alles so gut wie möglich zu untersuchen und ihnen mitzuteilen.

[128] Diese Wiederherstellung mag manchen zu viel sein. Nun, so scheint es für CIAS auch zu sein, wir müssen aber bedenken welch unmöglichen Sachlagen dazu führen mögen, und bis jemand etwas besseres vorschlagen kann, ist es schon wert dies zu bedenken für jene die gerne die Bibel in allen Dingen als richtig verstehen möchten.

[135] Während die Macht Simri-Lims und Jeroboams sich ähnlich sind, diese als die gleiche Person anzusehen würde bedeuten das diese Person von ca. 975/970 v.Chr. bis 909 v. Chr. herrschte, also ca. 60 Jahre - was möglich ist, wenn sie 80 Jahre alt werden. So alt war Jeroboam aber wohl nicht als er starb. [Ende von Notizen zu Teil 1]

[200] Velikovsky, Ages in Chaos Vol. I, Oedipus and Ikhnaton.

[210] Wir bei CIAS halten uns zurück Asa als Amenhotep III zu interpretieren.

[220] Peter James, `The Dating of the El Amarna Letters,' SIS Review (Society for Interdisciplinary Studies), Vol. II, No. 3, (London, 1977/78), pp. 80-85).

[225] Damien Mackey, `A Revised History of the Era of King Hezekiah of Judah and its Background', Vol. I, pp. 90-92.

[240] Sieh zum Beispiel EA Brief 250.

[244] Solche vielen Namen waren wohl auch ein Ergebnis der verschiedenen Stämme und Nationen von denen Israel umgeben war und denen sie zugehörten, und den verschiedenen Dialekten die so entstehen konnten.

[260] J. Tyldesley's, `Nefertiti', Penguin Book, 1998, p. 154. - Wie sollte man aber annehmen das diese Leute König in Ägypten und in Israel waren? Nun, Theben ist ca. 740 km in gerader Linie von Jerusalem entfert. Also ungefähr wie von Bern nach Hamburg. Auf einem ihrer Schiffe wohl eine ca. 400 Stunden Reise. Mit Bezug auf die Frage, `Hatten die Herrscher Zeit so hin und her zu Reisen - so oft es ihnen beliebte, oder wenn es dringend wurde?' Ja. Wie die Königin von Saba es unternahm, so auch diese jungen Herrscher.

[264] N. Reeves & R. Wilkinson, `The Complete Valley of the Kings', p. 78. Die Namensformen dieser königlichen Persönlichkeit schließt auch diese mit ein: Ankhkheperure (`beliebte des Uanre'), Smenkhare Djeserkheperu (auf dem Meryre II Grabmal), Ankhkheperure und Nefernefruaten. [F.J. Giles, Ikhnaton, p. 98.; KMT, Vol. 20, No. 3, Fall 2009, p. 41-49.]

[270] N. Grimal, `A History of Ancient Egypt', Blackwell, 1994, p. 237. (My emphasis). [Ende von Notizen zu Teil 2]

[280] Wie sollen wir diese Gerichte Gottes verstehen? Wir können den anstößigen und widrigen Charakter der Sünde nur ein wenig verstehen, wenn wir erkennen wie Israels Erkenntnis ihrer Sündhaftigkeit, angesichts der Reinheit Gottes, sie dazu veranlasste vom Rand des Berges Sinai zu fliehen, 2.Mose 20:18. Das Gesetz Gottes dessen Zweck es ist für sündige Menschen ihre Notwendigkeit der Erlösung von ihren Sünden einzusehen, so das sie verstehen könnten, warum der Tod Jesu auf dem Kreuz notwendig war, um den sonst verlorenen Menschen Erlösung zu bringen, wie es im Heiligtum gelehrt wird. Ich aber lebte ohne mich um Gottes Gesetz zu kümmern, und folgte nur meinen Lüsten. Ohne das Gesetz Gottes zu kennen gab es für mich, in meinem verdorbenen Denken, keine Sünde. Als ich dann aber das Gesetz Gottes sah und las, wurde die Sünde in mir lebendig und mein Gewissen störte mich, da ich nun wusste, das der ewige Tod vor mir sein Haupt erhob, denn die Sünde verklagte mich, betrog mich und würde mich töten, wenn ich nicht Buße und Reue vor dem Kreuz fände, und Gottes gnadenvolle Einladung mich motivierte mein Sündigen mit Gottes Hilfe und meiner Kooperation zu beenden, und so Vergebung und ein neues, freies Leben zu finden. - So hatten auch diese Truppenführer Gelegenheiten sich zu bekehren. Alle Menschen entscheiden sich in ihrem Leben, `Soll ich Gott mehr gehorchen denn den Menschen?' Es ist so sehr wichtig, das wir die richtige Entscheidung dazu treffen. Wir Leben heute in den noch wenigen entscheidenden Stunden in denen Gottes Gnade uns noch zu Ihn zieht. Diese Gnadenzeit wird sehr bald vorbei sein. Wählt also nicht mehr in Ungehorsam zu Gott zu verbleiben. Anerkennt aber die Gnade Gottes und rettet euer Leben vom ewigen Tod, wie es im Wort Gottes gelehrt wird und nicht bei den Kirchen.

[300] Die ca. 170 Jahre von David bis Jehu.

[305] Nach Angaben bei Sir Alan Gardiner, war Amenhotep III. der Sohn eines Menkheperure, der Prenomen von Thutmoses IV. Über Königin Tiy quotiert er von ihrem Heiratsskarab, wo es geschrieben steht, "Sie ist die Frau eines siegreichen Königs dessen südliche Grenze bis zu Karoy reicht, und seine nördliche bis zu Naharin." [A. Gardiner, Egypt of the Pharaohs, p. 207.] - In den EA Briefen befand sich Naharin in der Gegend von Mitannien, es ist ein geographischer Name auch aus den EA Briefen bekannt, der wohl im heutigen Syrien oder Iraq gelegen war.

[310] Die Hieroglyphen des Namens `Merymose' wurden von einem Tonstempel zusammengestellt den sie in der folgenden Quelle sehen können KMT, Vol. 15, No. 4, Winter 2004/05, S. 61.

[329] In einem Artikel über Hammurabi bringt Damien Gründe vor warum Hammurabi und König Salomo die gleiche Person war. Der Englische Artikel ist hier. Ein guter Grund dafür ist dieser, das die Gesetze Hammurabis den Gesetzen Moses so ähnlich sind. Er bringt aber noch mehr Gründe dafür vor und wir denken das sie sehr gute Gründe dafür sind, das Hammurabi ein `alter-ego' Salomos ist. Ihr Sitz war wohl Yamkhad/Ain Dara. Im Grunde scheint es so gewesen zu sein, das Salomo den Namen Hammurabi (der mit Abraham zu tun hat) als Verwalter der Syrischen Gebiete zu seiner Zeit, in der er über diese nördlichen Reiche herrschte, die sein Vater David erobert hatte, oder die zu ihm übergingen. In seinem Artikel `Rescuing Salomon from the Archaeologists', `Rettet Salomo von den Archäologen' spricht er noch viel tiefer von diesen Sachlagen. Nach dieser Studie war die 1. Babylonischen Dynastie eine Jüdische - Aramäische (eine Hebräische Sprache) Dynastie, deren Zentrum die noch vereinigte Monarchie (Saul, David, Salomo) Israels war. (Sieh 2.Sam. 8:6; 10:6-19; Jes. 7:2; 1.Chr. 19:6)

[330] Sir Flinders Petrie fand die sehr bekannte Kopfdarstellung der Königin Tiy in Serabit el-Khadim und man findet das Bild in vielen Quellen, so auch in `Ancient Egypt,' July 2007, S. 35.

[340] Wir haben genug an Baesa, um zu Schlussfolgern, das er sehr wohl Ahab sein kann.

[350] 1.Kings 16:34. Smenkhkare muss schon ein böser König gewesen sein, wenn er Ahasja, der Sohn Ahabs und Isebels/Nerfertitis war.

[355] Diese Regierung mag wenigstens teilweise oder ganz eine `Proxy/Stellvertretende' Regierung gewesen sein.(?)

[360] Es gibt auch einen anderen Namenszirkel für Smenkhkare, ein wenig anders aussehend.

[378] Seit der drei-einhalb jährigen Trockenheit, dem Gottesurteil auf dem Berg Karmel, vergingen ungefähr 20 - 24 Jahre. Während der kritischen Monate, Wochen und Tage befand sich Tutankhamon nicht in Ägypten. Die Tage der Gnade waren verronnen, und jetzt lebten die Mächtigen nur auf Grund von Glück oder Unglück. Zur Zeit des Ahasjas, jetzt auch als Smenkhare (852 v.Chr.) bekannt, konnte der junge König noch eine Truppen Einheiten von fünfzig Männern und ihren Kommandanten dreimal aussenden, also 150 Mann und drei Kommandaten, von denen 100 Mann und zwei Kommandanten umkamen. Zur Zeit Jorams, jetzt auch als Tutankhamon bekannt, werden solche Wächter oder Truppen des Königs nicht mehr erwähnt. Es scheint, das es zu seiner Zeit (843 v.Chr.) nicht mehr solchen starken Truppen von Wächtern für den Knabenkönig gab. Trotzdem waren sie aber, durch die Zaubereien Nefertiti/Jezebels beeinflusst, oft Trotzig und Gewalt benutzende Könige, sieh Bild; nur die Bibel gibt schriftliche Beweise die Einzelheiten wirklicher Geschichte für alle Generationen aufbewahrte. Nur Unglaube an Gottes Wort verheimlichte was in der Welt stattfand. Und so erinnern wir uns an die Worte, "Gehorchen sie nicht, so werden sie ins Schwert fallen und vergehen in Unverstand." Hiob 36:12. - Leider erfuhr die gesamte Geschichte dieses Landes und aller anderen Länder keine wirklich Menschen-freundliche Periode, obwohl sie zur Zeit der Zeitwende Gelegenheit dazu hatten. Heute sehen wir die Auswirkungen beständiger Bosheit in solchen Gebieten, da sie die 10 Gebote unter ihren Füssen zertrampeln.

[380] Für Bilder des Grabes von Tutankhamun seht `Art and History of Egypt', p. 100-103. - Das Grab Tuts enthielt nach Angaben von Christine El Mahdy, Aegyptologe im Yeovil College, England, Tutankhamen', 1999, S. 170; Dinge aus denen er `herausgewachsen' war. Das war so, denken wir, da dieser junge König mit neun Jahren zu herrschen anfing, die frühere Zeit wonach er wohl in Ägypten verbrachte, und dann, mit 15 oder so, seine wachsenden Verantwortungen in Israel übernahm, wo er dann mehr Zeit verbrachte als vorher, und zur Zeit seines Todes, seine größeren Möbel nicht nach Ägypten gesandt wurden und er so, nur seine frühzeitigeren Möbel in seinem Grab erhielt.
Nun, der Grund warum Tut/Joram in Ägypten beerdigt wurde, aber nicht sein vorher verstorbener Vater Akhnaton/Ahab, mag auch so gewesen sein, das die für die Bestattung verantwortliche Person, die Beerdigung Ahabs/Akhnatons in Israel nicht gern hatte, und er so dafür sorgte, das Joram/Tut nach Ägypten gebracht wurde. Sein Körper war ja wohl auch etwas kleiner, und Dinge etwas einfacher. Auch hatte Tut keine Familie mehr in Israel.

[400] Die Leichtwagen Tutankhmens sind gut bekannt, auch wegen ihrer geschmückten Wedel, aus Metal, die original Straußvogel Federn benutzten. Man sieht den König mit Pfeil und Bogen in seinem Wagen, wie wir deren Zeit auch in der Bibel beschrieben vorfinden. Sah die Tut Ausstellung im M.H. de Young Museum, Golden Gate Park, San Francisco, CA., Juni 1979. [Sieh A. Rosalie David, `The Making of the Past - The Egyptian Kingdoms', p. 62.]

[420] Der Biblische Bericht über Joram/Tutankhamun. Wir lesen 1.K. 8:25-9:19.

Der Leser mag darüber nachdenken wie wir hier eine wachsende Anzahl von sich miteinander unterstützenden Zusammenhängen vorbringen können, die mit geschriebenen, antike Quellen mehr oder weniger übereinstimmen, statt uns auf Tonwaren Interpretation allein zu verlassen. [Ende von Notizen zu Teil 3]